Постановление суда № 137753510, 26.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6127/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.05.2026 представник позивача Бурлака В.В. подала до суду заяву, в які просить закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду, мотивуючи її тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, проте у прохальній частині розглядуваної заяви просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, представником позивача у заяві заявлено, що відповідачем погашена заборгованість за договором, а відтак у справі відсутній предмет спору.

З огляду на вказане, суд вбачає за можливе закрити провадження за розглядуваним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції №10504 від 15.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» сплачено судовий збір в сумі 2662, 40 грн.

З огляду на те, що судом постановляється ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що заявлена вимога представника ТОВ «Бізнес позика» щодо повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса 01133, м. Київ, б.Лесі Українки, буд 26, оф. 411 ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у сумі 2662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), сплачений за платіжною інструкцією №10504 від 15.04.2026.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов