Постановление суда № 137748705, 23.06.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3926/26

Провадження № 6/209/686/26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

23 червня 2026 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна. Просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66111425 з примусового виконання виконавчого напису № 110893, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» належить до юрисдикції іншого суду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим документом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», статтею 24 якого визначено місце виконання рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Я зазначає заявник, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою уточнення місця реєстрації боржника судом зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру №2923717, згідно відповіді на який встановити місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є можливим, оскільки за вказаними у заяві персональними даними особу боржника не знайдено.

Згідно відповіді № 2923736 від 23.06.2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яке нерухоме майно не належить.

З відповіді № 2923758 від 23.06.2026 року з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , востаннє отримував дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42815951).

Судом зроблений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань № 2923812, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНТАРЕЛЛ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42815951) знаходиться у м.Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120. В даному випадку /з увагою на відсутність будь - якої іншої інформації щодо боржника/, зазначену адресу і слід вважати останнім місцем виконання рішення, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Салтівського районного суду міста Харкова.

Згідно з ч.9 ст. 187 ЦПК якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, представником заявника не було дотримано правила підсудності при зверненні до суду, справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, а відтак, підстави для розгляду справи Дніпровським районним судом міста Кам`янського відсутні.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, вона підлягає передачі до Салтівського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.30, 31, 187, ч.1, 2 ст.273, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевець Р.І. про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова (61005, м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є).

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева