Постановление суда № 137744094, 26.06.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/515/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № С-001-056186-19-980 від 08.05.2019 р.

До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у АТ «ІДЕЯ БАНК» ідентифікаційних даних власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвища, ім`я, по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, серії та номера паспорта, адреси місця проживання, контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти, тощо), та інших відомостей про власника вказаної картки; доказів зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн., які були на неї перераховані, витребування виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період з 08.05.2019 по 18.05.2019; інформації, чи відкривався ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) , інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 08.05.2019 по 18.05.2019; інформації, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ «Ідея Банк» інформації, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 08.05.2019 по 18.05.2019.

Інші відомості, про витребування яких клопоче представник позивача, на думку суду, не мають значення для вирішення даного спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Ідея Банк» інформацію, чи видавалась наім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 08.05.2019 по 18.05.2019.

Роз`яснити посадовим особам АТ «ІдеяБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк