Постановление суда № 137742462, 24.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2-во/760/124/26

В справі 760/23209/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 червня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 27 вересня 2025 року у справі № 760/23209/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

27 серпня 2025 року суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

29 серпня 2025 року представником позивача - адвокатом Гнипом В.В. - подано заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі. Зокрема, заявник зазначив, що під час складання позовної заяви ним було допущено помилку у вступній частині позову в найменуванні позивача, та просив виправити описку шляхом зазначення позивачем у справі Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» замість Акціонерного товариства «ОТП Банк». Разом із заявою адвокатом подано ордер на надання правничої допомоги Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК».

Уточненої (виправленої) позовної заяви до суду не подано.

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про наявність підстав для виправлення описки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

Положення ст. 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які допущені судом під час письмового викладу тексту рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»). При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він припустився сам.

Як убачається з матеріалів справи, у вступній частині поданої до суду позовної заяви позивачем зазначено Акціонерне товариство «ОТП Банк». Саме це найменування позивача суд відтворив в ухвалі від 27 серпня 2025 року відповідно до змісту позовної заяви в редакції, в якій її було подано до суду. Будь-якої механічної помилки під час викладу тексту ухвали суд не допустив.

Помилка, на яку посилається заявник, допущена представником позивача у власному процесуальному документі - позовній заяві, - а не судом у судовому рішенні, а тому не може бути усунута в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Крім того, Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є різними юридичними особами. Зазначення замість одного позивача іншої юридичної особи не є виправленням описки у розумінні ст. 269 ЦПК України, а свідчить про зміну змісту судового рішення та фактичну заміну позивача у справі, що виходить за межі повноважень суду, передбачених наведеною нормою.

Поряд із цим суд зважає, що уточненої (виправленої) позовної заяви, в якій позивачем було б зазначено Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», до суду не подавалося, а ордер на представництво інтересів Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» подано адвокатом лише разом із заявою про виправлення описки, тобто після постановлення ухвали від 27 серпня 2025 року.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Гнипа В.В. про виправлення описки в ухвалі суду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви адвоката Гнипа Володимира Володимировича про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 27.08.2025 у справі № 760/23209/25 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: