Постановление суда № 137728820, 24.06.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2433/26

Провадження № 1-кп/346/637/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 червня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2025 року за № 12025090000000682, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює водієм у ФОП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Захисник проти призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження не заперечив.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши вказаних учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

З урахуванням вище вказаної спільної позиції учасників кримінального провадження cлід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, 15.06.2026 року прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримує зазначене клопотання, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вказує, що обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та має можливість виїзду за кордон у зв`язку з трудовою діяльністю (міжнародні перевезення), а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки обвинувачений офіційно працює водієм міжнародних перевезень, має необхідність перетинати кордон для здійснення рейсів, його процесуальна поведінка є належною.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування (продовження) запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Одночасно суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований водієм автотранспортних засобів, має міцні соціальні зв`язки та належну процесуальну поведінку.

Суд вважає, що прокурором не доведено необхідність подальшого застосування до обвинуваченого суворого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту. З огляду на необхідність виконання обвинуваченим своїх трудових обов`язків (міжнародні перевезення), суд дійшов висновку про доцільність зміни запобіжного заходу на найбільш м`який у виді особистого зобов`язання. Ризики переховування від суду та впливу на інших учасників кримінального провадження достатньою мірою будуть нівельовані покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Тому клопотання прокурора про продовження домашнього арешту задоволенню не підлягає, а клопотання сторони захисту про застосування особистого зобов`язання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-179, 194, 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2025 року за № 12025090000000682, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 19 серпня 2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відмовити.

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів, тобто по 22.08.2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк по 22 серпня 2026 року включно такі обов`язки:

- не виїжджати за межі території України без повідомлення і дозволу суду;

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідного прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1