Постановление суда № 137724407, 25.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"25" червня 2026 р. Справа № 911/1282/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Від боржника: Бадрук Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 07.05.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні заявник просив відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність: кредитна історія, почалась з невеликих споживчих позик у «Пумб» та «УкрСиббанку» наприкінці 2023 року. Спершу заявник брав незначні суми та вчасно їх повертав, що мало наслідком збільшення кредитних лімітів. Це призвело до поступового зростання боргового навантаження, і вже влітку 2023 року заявник був змушений взяти перший великий кредит в «О-Банку» (нині «Ідея Банк») на суму близько 70 000 гривень під високі відсотки, сподіваючись перекрити ним попередні зобов`язання.

Ситуація значно ускладнилася через технічну розбіжність у часі: заробітна плата, яка становить 29 000 30 000 гривень і є єдиним джерелом доходу, надходить лише з 5 по 10 число місяця, тоді як крайній термін банківських платежів припадав на 2 число.

Не маючи коштів на момент настання дати платежу, заявник почав звертатися до мікрофінансових організацій (МФО), щоб уникнути прострочень перед банками, розраховуючи закрити ці дрібні позики відразу після зарплати. Проте це спровокувало неконтрольовану «кредитну спіраль»: заявник брав нові МФО для покриття попередніх, відсотки накопичувалися, а обіцяного підвищення зарплати на роботі так і не відбулося.

У судовому засіданні заявник повідомив, що перший кредит брав з метою задоволення побутових потреб та з метою допомоги грошима тітці та дядьку з якими проживає в одному будинку. Заявник спочатку погашав кредити, але потім вияснилося, що за рахунок грошових коштів, сплачених боржником, відбувалося погашення величезних відсотків, а не тіла, що призвело до боргової спіралі.

При розгляді заяви, судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади від 15.03.2026.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 28.04.2026 боржник не зареєстрований, як фізична особа-підприємець.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:

АТ "Ідея Банк" у сумі 229743,76 грн;

ТОВ "Бізпозика" у сумі 70575,04 грн;

ТОВ "Авентус Україна" у сумі 41183,52 грн.;

АТ "ПУМБ" у сумі 20854,65 грн;

ТОВ "Слон Кредит" у сумі 39 898,50 грн.;

ТОВ "Лінеура Україна" у сумі 24962,83 грн.;

ТОВ "Селфі Кредит" у сумі 50399,97 грн.;

АТ "КБ "Приватбанк" у сумі 20619,40 грн.;

АТ "Укрсиббанк" у сумі 84647,48 грн.;

Всього разом за підрахунком боржника 522 318,81 грн.

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 02.04.2026.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності не належить нерухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 3332100333 від 08.04.2026, щодо заявника наявні наступні записи:

1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1604100032214 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 3221485501:01:014:0095. Тип речового права: право власності. Розмір частки: 1/1. Власники: ОСОБА_1

2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1104174032214. Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 3221485501:01:014:0052. Тип речового права: право власності. Вид спільної власності: спільна сумісна. Розмір частки: 1. Власники: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 02.04.2026 області у боржника відсутні транспортні засоби

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ідеябанк» та АТ «Укрсиббанк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

Боржник станом на день звернення до суду перебуває на військовій службі, що підтверджується Посвідченням прапорщика (мічмана) НОМЕР_3 .

Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 має право на пільги встанволені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до відомостей з реєстру застрахованих осіб (форма ОК-7) усього за 2023 рік: 608660.00 грн; усього за 2024 рік: 472864.10 грн.; усього за 2025 рік: 554993.08 грн; усього за 2026 рік: 66749.59 грн.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність

зазначено, наступні дані про членів сім`ї боржника:

- Батько ОСОБА_3 28.04.1967 -21.09.1996;

- Мати ОСОБА_4 16.05.1970 -08.11.2002;

У судовому засіданні заявник повідомив, що батьки померли у відповідні дати на підтвердження чого заявником надано суду відповідні свідоцтва про смерть.

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 08.04.2026 відповідно до п.7.1. якого Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, та дії до закриття провадження у справі.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості №ФОВА- 006109298 станом на 27.04.2026 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника не має відкритих виконавчих проваджень.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Заявник у проекті плану реструктуризації боргів зазначає, що загальні витрати боржника (в місяць) 23 328 грн.

Необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника 3 328 грн.

Щомісячні витрати на власні військові потреби та потреби ВЧ 10 000 грн;

Щомісячні необхідні витрати на проїзд - 5 000 грн;

Сума щомісячної допомоги на існування (базові потреби) дядьку й тітці - 5000 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров`я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв`язання проблем фізичних осіб позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Суд зазначає, що з наданої інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 02.04.2026, вбачається, що боржник не припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, а відтак, відсутні підстави для відкриття провадження згідно п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями (ч.1 ст.1 КУзПБ).

Боржник по суті вказує, що потрапив у боргову спіраль, та не може виконати зобов`язання перед всіма кредиторами, з огляду на об`єктивні життєві обставини.

У судовому засіданні встановлено, що боржник отримує дохід у сумі близько 30 тисяч гривень грн, з урахуванням податків.

Так, за 2026 рік заявник отримав дохід у сумі 66749.59 грн., натомість загальний розмір зобов`язань перед кредиторами складає 522 318,81 грн.

У проекті плану реструктуризації боргів боржника вказано, що сума витрат на місяць приблизно складає 23328,00 грн.

Враховуючи встановлені обставини щодо доходу боржника, наведений рівень щомісячних витрат та обсяг боргових зобов`язань, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Белінської Н.О., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює арбітражному керуючому Белінській Н.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз`яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також суд роз`яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/1282/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику відчужувати майно.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника:

- щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 25.07.2026 року.

- надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 25.08.2026 року.

- підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 07.08.2026 року.

- підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 25.09.2026 року.

Попереднє засідання господарського суду призначити на 17.08.2026 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника.

Зобов`язати Митну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно задеклароване боржником.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство України) державного кордону за останні три роки.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «Ідеябанк», АТ «Укрсиббанк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ; громадянство України);

Арбітражний керуючий: Белінська Наталія Олександрівна (свідоцтво № 190 від 12.02.2013 р, АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 25.06.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк