Постановление суда № 137724005, 09.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"09" червня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/327/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання Королівської селищної ради, смт. Королево Берегівського району Закарпатської області, викладене у письмовій позиції щодо позовної заяви, вих. №03-10/801 від 08.06.2026 (вх. №02.3.1-02/5547/26 від 08.06.2026), про продовження строку на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у справі №907/327/26 за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Королівської селищної ради, смт. Королево Берегівського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хуст Соляр 1, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 432 534,77 грн заборгованості зі сплати орендної плати; розірвання Договору оренди землі б/н від 09.05.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі №907/327/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.06.2026. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого прокурору та позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору та позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів.

Позивач через підсистему Електронний суд подав письмову позицію щодо позовної заяви вих. №03-10/801 від 08.06.2026 (вх. №02.3.1-02/5547/26 від 08.06.2026), за змістом якої, серед іншого, клопоче про поновлення строку на подання суду означеної заяви.

Оцінюючи викладене у письмових поясненнях позивача клопотання про продовження процесуального строку на подання таких у справі №907/327/26, суд зазначає наступне.

В силу ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Процесуальний строк виступає одним із ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених ГПК України часових рамках.

З огляду на системний аналіз ГПК України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з-поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.06.2024 у справі №756/11081/20, за загальним правилом, метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Строк, як відрізок часу, обмежує дію суб`єктивних прав та обов`язків. Водночас процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Згідно із ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Із правового аналізу наведеної норми слідує, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який установлений судом, і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою.

При цьому, у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, ухвалах Верховного Суду від 07.02.2023 у справі №905/1977/21, від 04.12.2023 у справі №904/5119/20 та від 16.01.2024 у справі №911/2561/22.

В даному випадку, позивач просить продовжити йому строк на подання письмово висловленої позиції щодо заявленого прокурором позову у справі №907/327/26, однак із відповідним клопотанням він звернувся до суду після закінчення такого строку, що є підставою для відмови у продовженні строку на подання письмово висловленої позиції щодо заявленого позову у справі №907/327/26.

Поряд з тим, оцінюючи аргументи позивача щодо причин пропуску строку на подання письмової позиції по суті заявлених у даній справі позовних вимог, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Позивач, із покликанням на перебування у щорічній відпустці працівника з правової роботи селищної ради, стверджує про неможливість надіслати суду письмово висловлену позицію щодо заявленого прокурором позову у встановлений судом термін, оскільки ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2026 року Королівська селищна рада одержала 29.04.2026, що підтверджується реєстраційним номером електронного документообігу селищної ради №1366/03-10, а строк відпустки вказаного працівника з 04 по 29 травня 2026 року.

Однак, як вбачається із довідки Господарського суду Закарпатської області про доставку електронного листа, ухвала від 22.04.2026 у справі №907/327/26 доставлена до електронного кабінету Королівської селищної ради 23.04.2026, о 12 год. 09 хв. (у робочий день та в межах робочого часу).

Поряд з тим, Королівською селищною радою не підтверджено ні факту перебування працівника з правової роботи у відпустці у вказаний у заяві період, ні тривалості такої відпуски, оскільки до заяви не додано відповідного наказу про надання відпустки.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Королівської селищної ради, викладеного у письмовій позиції щодо позовної заяви, про продовження процесуального строку на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого прокурором позову у справі №907/327/26.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Королівської селищної ради, смт. Королево Берегівського району Закарпатської області, викладеного у письмовій позиції щодо позовної заяви, вих. №03-10/801 від 08.06.2026 (вх. №02.3.1-02/5547/26 від 08.06.2026) про продовження процесуального строку на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого прокурором позову у справі №907/327/26.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 25.06.2026.

Суддя Л.І. Пригара