Постановление суда № 137717367, 24.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №667/6121/14-к

н/п 1-кп/766/233/26

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

24.06.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора(в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

під час відкритого судового розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2014 за №12014230000000223 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Олександрівка Красногвардійського району АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Захисник ОСОБА_10 під час судового розгляду звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2014 за №12014230000000223 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Підтвердив добровільність своєї позиції та зазначив, що усвідомлює відповідні наслідки та умови звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.

Прокурор зазначив про відсутність перешкод для задоволення заявленого захисником клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.

Потерпілий поклався на розсуд суду щодо розгляду клопотання захисника.

3. Встановлені судом обставини.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2014 за №12014230000000223 ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що він в період з 10 по 29.04.2014, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, погрожуючи застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_6 та знищенням його майна, незаконно вимагав передачі йому грошових коштів у розмірі 1500 гривень.

Так, 10.04.2014 близько 18.00 годин ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, перемістили ОСОБА_6 на автомобілі «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору від перехрестя вулиць Робочої та Пролетарської у м. Херсоні до пустиря на березі річки Кошова поблизу силікатного заводу ТОВ «Таврійська будівельна компанія», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Макарова, 203, де із застосуванням фізичного насильства небезпечного для його життя та здоров`я, яке виразилося в нанесення чисельних ударів руками в область голови, тулуба та проколюванні кульковою ручкою правого стегна, в результаті чого йому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливу у м`які тканини голови, двох колотих ран правого стегна, які відносяться до легких тілесних

ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також погрожуючи застосуванням фізичного насильства відносно потерпілого, яке виразилося в погрозі заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, шляхом демонстрації вогнепальної зброї - пістолета «Форт 12Р», калібру 9мм, № НОМЕР_2 , висловлювання погроз щодо прострілення колін потерпілого вказаною зброєю, виколювання його очей кульковою ручкою, знищення належного йому автомобіля «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_3 , шляхом його розукомплектування, пред`явив вимогу передати їм грошові кошти у сумі 1500 гривень, не обґрунтовано мотивуючи свої вимоги наявністю боргу потерпілого перед ОСОБА_9 , що начебто утворився в результаті заволодіння належним останньому майном (викрадення невстановленою особою автомобільного колеса належного ОСОБА_9 ).

Того ж дня, 10.04.2014 близько 19.00 години, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи на автомобілі «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, перевезли ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 , де змусили останнього написати розписку щодо наявності у нього боргу перед ОСОБА_9 у сумі 1500 гривень.

Після чого, сприймаючи погрози, висловлені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, як реально здійсненні, ОСОБА_6 , виконуючи їх вимоги, перевіз від перехрестя вулиць Робочої та Пролетарської у м. Херсоні та залишив на території будівельної бази, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 41, належний йому автомобіль «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_3 , передавши ОСОБА_9 правовстановлюючі документи та ключі до вказаного автомобілю.

29.04.2014 близько 12.30, ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя і здоров`я та знищення свого майна, виконуючи пред`явлені вимоги, знаходячись на території будівельної бази, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 41, передав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 1500 гривень, які були вилучені працівниками правоохоронних органів під час обшуку, проведеного на території вказаної бази того ж дня, 29.04.2014, період часу з 12.54 до 16.59 години.

Дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 189 КК України як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, знищення його майна - вимагання, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, з 10.04.2014 по 29.04.2014 і на даний момент з того часу минуло більше десяти років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає за можливе ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності звільнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України - закрити.

Керуючись ст. ст. 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 189 КК України, звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2014 за №12014230000000223 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3