Постановление суда № 137715030, 22.06.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8225/26

Провадження № 1-кс/201/2167/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 квітня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій заявник просить слідчого суддю: 1) зобов`язати прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням про кримінальне правопорушення за ст.ст. 111, 114 КК України проти відомих йому осіб; 2) зобов`язати прокурора призначити досудове розслідування за участю заявника; 3) зобов`язати прокурора надати копію Витягу з ЄРДР протягом 24 годин, як того вимагає ч. 1 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся з письмовим повідомленням про відомий йому злочин із ДУ «ДУВП № 4» 19 квітня 2026 року до Дніпропетровської обласної прокуратури, та повторно ще й 14 травня 2026 року після отримання їх відповіді від 08 травня 2026 року, з якою заявник не погоджується, оскільки його повідомлення Дніпропетровською обласною прокуратурою в порушення вимог ст.. 214 КПК України було перенаправлено до Запорізької обласної прокуратури. Заявник зауважив, що його повідомлення про кримінальне правопорушення містило всі необхідні вимоги, зокрема короткий виклад обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи та вимоги скарги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у скарзі, та просив їх задовольнити. Також заявник наголосив, що прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури не мав права перенаправляти його повідомлення про кримінальне правопорушення, а зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР і лише після того вирішити питання щодо підслідності.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився за невідомих причин.

Проте, слідча суддя ураховує, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тож визнала можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 19 квітня 2026 року він звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення до Дніпропетровської обласної прокуратури, в повідомленні виклав короткий виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111, 114 КК України.

З копії супровідного листа Дніпропетровської обласної прокуратури № 10-1292ВИХ-26 від 08 травня 2026 року вбачається, що звернення ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій з боку користувача месенджеру Telegram з нік-неймом « ОСОБА_4 » та з інших питань направлено за належністю до Запорізької обласної прокуратури (а.с. 3).

На запит слідчої судді Запорізькою обласною прокуратурою повідомлено, що звернення ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій з боку користувача месенджеру Telegram з нік-неймом « ОСОБА_4 », яке надійшло із Дніпропетровської обласної прокуратури, 13 травня 2026 року згідно з вимогами чинного законодавства в межах компетенції скеровано для розгляду до Управління СБУ в Запорізькій області (а.с. 36, 42, 77).

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18 слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298. Згідно з п. 2 глави 3 розділу ІІ цього Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із скарги та копії повідомлення про кримінальні правопорушення від 19 квітня 2026 року, ОСОБА_3 зазначив, що на початку 2025 року йому стало достовірно відомо (бо він сам був залучений до цієї групи та схеми), що через ТГ-канал «На самом деле в Запорожье» та Вотсап передаються православними християнами (які не задоволені УПЦ та ПЦУ) координати українських об`єктів інфраструктури та обороноздатності у виді цілей до сторони агресора РФ смс-ками, зашифрованими главами та віршами або цитатами із Біблії. Куратором та аміном вказаної групи є особа на ім`я ОСОБА_5 під нік-неймом «Белка-Стрелка».

Таким чином, вбачається, що у заяві відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій вказаних осіб. Повідомлення не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушення конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушень.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст повідомлення ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 19 квітня 2026 року не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про вчинення зазначених можливих кримінальних правопорушень. Натомість вказане повідомлення містить припущення про ймовірне вчинення протиправної дії невстановленими особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаному повідомленні.

Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених ОСОБА_3 у повідомленні про кримінальні правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаної особи, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення нею протиправних дій.

Крім того, слідча суддя зазначає, що у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генеральної прокуратури України «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Таким чином, направлення Дніпропетровською обласною прокуратурою повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення до Запорізької обласної прокуратури, не суперечить положенням кримінально-процесуального законодавства України.

Отже, оскарження бездіяльності Дніпропетровської обласної прокуратури у даному випадку є неефективним способом захисту прав заявника, оскільки його повідомлення не перебуває в розпорядженні вказаної прокуратури. Суб`єктом, дії (бездіяльність) якого повинні оскаржуватись у випадку невнесення ним відомостей до ЄРДР, є орган, під юрисдикцією якого знаходиться кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного слідча суддя дістається висновку, що доводи заявника про бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 25 червня 2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1