Решение № 137713495, 24.06.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/9128/25

пр.№ 2/464/273/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2026 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика»), в інтересах якого діє представник Танцуріна Є.В., звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №460232-КС-001 від 19.02.2023 в розмірі 16120,72 грн. Позов мотивовано тим, що 19.02.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №460232-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Пунктом 2 договору кредиту визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно з графіком платежів. Пунктом 3 договору кредиту встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов зазначеного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , який позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Проте відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість в розмірі 16 120,72 грн., що підлягає стягненню з останнього.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника, позовні вимоги підтримав. Окрім цього до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник не погоджуючись із доводами та запереченнями, викладеними стороною відповідача у відзиві на позовну заяву, зазначив, що відповідно до п. 2.4. кредитного договору стандартна процентна ставка в день становить 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка в день становить 1,15514127, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Відповідно до п. 3.2. договору протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою, вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості за кредитом. Сторони на момент укладення договору встановили орієнтовний графік платежів (п. 3.2.3 договору), припускаючи, що позичальник дотримуватиметься такого і застосовуватиметься Знижена процентна ставка. Встановлений цим пунктом Кредитного договору графік платежів передбачає сплату відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту. Всі істотні умови кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо встановлені у кредитному договорі, який позичальник уклав з ТОВ «Бізнес Позика» шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписав за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору, розмір заборгованості позичальника після останнього дня строку дії кредитного договору не змінювався, тобто жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалося. ТОВ «Бізнес Позика» просило суд стягнути з відповідача лише заборгованість за тілом, процентами та комісією за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору. У п. 3.2.3 кредитного договору встановлений орієнтовний графік платежів, відповідно до якого позичальник повинен був здійснювати платежі у відповідному розмірі та в відповідні дати. Якби позичальник здійснював платежі у відповідності до встановленого графіку платежів, то йому дійсно потрібно було б сплатити суму орієнтовної загальної вартості кредиту, яка зазначена у кредитному договорі. Однак порушення позичальником графіку платежів призвело до подорожчання загальної вартості кредиту тому, що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості за кредитом, наявний на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту. Посилання позичальника на загальний принцип «розумності та добросовісності» не є правовою підставою для зменшення суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України, оскільки: кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення позичальника з умовами кредитного договору та правилами; позичальник добровільно погодився з умовами кредитного договору, а саме з розміром процентних ставок, порядком нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитним договором тощо, та погодився такий виконувати (що відповідає принципу свободи договору, який встановлений у статті 627 ЦК України); протягом строку дії кредитного договору та/або після його закінчення позичальник не звернувся з заявою про розірвання кредитного договору та/або визнання кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнає позов частково в сумі 5 750 грн. Зокрема у відзиві зазначено, що відповідач не заперечує факту отримання кредитних коштів у розмірі 5000 гривень від позивача на підставі договору кредиту №460232-КС-001 від 19.02.2023 року. Згідно з умовами кредитного договору нарахування процентів на користування кредитом здійснюється в порядку, передбаченому п. 2.4 договору. Згідно з п. 2.5 Договору кредиту, крім основної суми за користування кредитом відповідач повинен сплатити комісію за надання кредиту. Комісія за надання кредиту становить 750,00 грн. Враховуючи, що відповідач не є експертом у сфері фінансів і такі умови були визначені в договорі, то відповідно він сприйняв умови кредитування саме такі, які вказані у п.2.5 кредитного договору. Відповідач вважав, що комісія за користування кредитом є єдиною сумою, яка сплачується в разі прострочення платежу. Оскільки заборгованість відповідача за відсотками у розмірі 10370,72 грн перевищує розмір боргу, нарахована позивачем сума за відсотками за користування кредитом не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів. Зокрема, вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є завищеною, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути виключно суму кредиту та комісію за видачу кредиту. Окрім цього, просили суд зменшити заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що 19.02.2023 між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №460232-КС-001 про надання кредиту в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 5000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів.

Згідно з умовами договору кредиту строк, на який надається 16 тижнів, стандартна процента ставка за кредитом 2% в день фіксована, знижена процентна ставка за кредитом 1,15514127 в день фіксована, комісія за надання кредиту 750 грн. Термін дії договору до 11.06.2023.

Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів за період з 05.03.2023 по 11.06.2023.

Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

У разі, якщо погашення Кредиту здійснюється згідно з погодженим Сторонами графіком платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника щодо сплати Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, вказаної в п. 2.4. Договору (п. 3.2, 3.2.1 Договору).

До вказаного договору додано пропозицію (оферту) про надання кредиту та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору №460232-КС-001 від 19.02.2023.

Також до матеріалів справи долучено витяг з анкети клієнта ОСОБА_1 , в якому зазначені всі анкетні дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту.

На виконання умов договору ТОВ «Бізнес Позика» перераховано на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 платіж в розмірі 5000 грн. відповідно до кредитного договору №460232-КС-001 від 19.02.2023.

Згідно з інформацією АТ КБ «Приватбанк», наданою суду на виконання ухвали від 07.04.2026, банківська картка № НОМЕР_1 відкрита на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 . На зазначену банківську картку 19.0.2023 були зараховані грошові кошти в сумі 5000 грн.

Згідно з наданою ТОВ «Бізнес Позика» довідкою про стан заборгованості за кредитним договором №460232-КС-001 від 19.02.2023, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 16 120,72 грн, з яких: 5000 грн. заборгованість за кредитом, 10 370,72 грн. заборгованість за відсотками, 750 грн. комісія.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи те, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався такими, належних та допустимих доказів на підтвердження їх повернення останній не надав та не спростував розмір заборгованості, розрахований позивачем відповідно до умов укладеного договору, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №460232-КС-001 від 19.02.2023 у розмірі 16 120,72 грн.

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 24.06.2026.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 247, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованість за кредитним договором №460232-КС-001 від 19.02.2023 у розмірі 16 120 (шістнадцять тисяч сто двадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 24.06.2026.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО