Постановление суда № 137712755, 18.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №485/2394/25

Провадження №2/477/891/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 червня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю зі Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Савченко Тетяна Олексіївна звернулась з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 340,00 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року позовна заява на підставі статей 177, 185 ЦПК України залишена без руху, та направлена позивачу на електронну пошту та позивачу і представнику позивача в електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Позивачу в строк два дні з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» ухвала суду від 01 червня 2026 року по справі доставлена в кабінет в системі «Електронний суд» 12.06.2026 року, 12.06.2026 року підтверджено отримання в ЕС, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Станом на 18 червня 2026 року в установлений строк недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, не усунуті.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова