Постановление суда № 137703613, 25.06.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/328/26

Провадження №2/951/264/2026

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

25 червня 2026 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скиба Віталій Михайлович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 03.06.2026.

Ухвалою суду від 03.06.2026 підготовче засідання у справі відклалено на 25.06.2026.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Скиба В.М. не з`явилися.

Представник позивача адвокат Скиба В.М. подав клопотання про заміну первісних відповідачів належним відповідачем, у якому зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому не можуть бути відповідачами у справі, відтак просив замінити первісних відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача - Козівську селищну раду, а підготовче засідання 25.06.2026 провести без його участі та без участі позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, у заявах від 04.06.2026, які надійшли до суду 23.06.2026, розгляд справи просили проводити без їх участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні, визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина четверта статті 51 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно: земельну ділянку площею 0,41 га, кадастровий номер 6123082000:01:001:1146, яка знаходиться на території Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області, та земельну ділянку площею 1,46 га, кадастровий номер 6123082000:01:001:0622, яка знаходиться на території Глинської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

За змістом довідки №29 від 20.04.2026, виданої Козівською селищною радою, спадкодавець ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на день її смерті разом з нею у спадковому будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований.

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85321419 від 20.05.2026 підтверджується, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася.

У постанові від 13.12.2023 у справі № 753/8710/21 Верховний Суд наголосив, що позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2028 у справі №2516/1356/12-ц, від 15.01.2020 у справі № 200/9984/16-ц, від 20.12.2021 у справі № 502/1603/18, від 24.05.2023 у справі № 291/559/21 та інших.

Таким чином, зважаючи на характер заявлених позовних вимог, з огляду на відсутність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, відтакз метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи та з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача Козівську селищну раду.

Отже, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із заміною неналежних відповідачів належним, неможливістю розгляду питань, передбачених частиною другою статті 197 ЦПК України, слід відкласти підготовче засідання. При визначенні дати підготовчого засідання враховано період перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 13.07.2026 до 27.07.2026 включно.

За змістом частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, передбачений частиною третьою статті 189 ЦПК України, закінчується 10.07.2026, враховуючи необхідність заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 51, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Скиби Віталія Михайловича задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, неналежних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належного відповідача Козівську селищну раду (вул. Грушевського, 38, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив відповідача - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі №951/328/26 на тридцять днів.

Підготовче засідання у цивільній справі відкласти на 14 год. 00 хв. 28 липня 2026 року, яке відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк