Постановление суда № 137699659, 24.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15993/18

Провадження №: 1-кп/755/1070/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017101040000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017101040000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, не з`явилася до суду без поважних причин.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Крім того, відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Разом із тим, згідно з ч. ч. 2,3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, з жодними клопотаннями до суду не зверталася, про причини неявки суд не повідомила.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, без поважних причин не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок з`явитись до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 144-147, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день постановлення ухвали становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: