Постановление суда № 137699635, 24.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8815/26

Провадження №: 2-а/755/628/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення, подана представником позивача - адвокатом Дорошенко Тамілою Іванівною через систему «Електронний суд» 04 червня 2026 року.

Згідно заявлених вимог позивач просить: «Скасувати Рішення про примусове повернення, прийняте 28 травня 2026 року Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (ЄДРПОУ42552598) відносно громадянина Узбекистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача отримано 13 червня 2026 року в його електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Станом на дату постановлення ухвали, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у п`ятнадцятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: