Решение № 137698049, 25.06.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1319/26

25 червня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

ОСОБА_1 (далі позивачка), в інтересах якої діє адвокат Пастух Олег Володимирович, звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі відповідач 2), у якому просила ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2026 № 961010127646;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію за віком, що призначається на умовах пункту 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплачувати ОСОБА_1 на умовах пункту 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII та статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15.01.2026 № 64/8/19-00-10-30 та довідка від 15.01.2026 № 65/8/19-00-10-30, виданих Головним управлінням ДПС у Тернопільській області з урахуванням вже виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 01.01.2017 як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До цього, з 06.01.25.09.2001 позивачка отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723. Позивачка звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII та надала довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15.01.2026 № 64/8/19-00-10-30 та довідку від 15.01.2026 № 65/8/19-00-10-30, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2026 № 961010127646 у проведенні перерахунку їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю законодавчих підстав, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у встановлений судом строк, подало відзив на позовну заяву, у якому представник позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, що пенсія за віком згідно з Законом № 3723-ХІІ призначена позивачці з 25.09.2001, а тому відсутні підстави вважати, що в межах спірних правовідносин йдеться про призначення пенсії, відповідно до Закону України "Про державну службу", вперше, а тому відсутні підстави для переведення позивачки на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" та врахування для перерахунку заробітку з урахуванням довідки про складові заробітної плати, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано до суду відзив, на позовну заяву, у якому представник позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, аналогічні доводи зазначені представником Головного управління Пенсійного фонду України в Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 13.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору. У вказаний строк позивач виконала в повному обсязі вимоги ухвали суду, подала до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 23.03.2026 про відкриття провадження у справі доставлено відповідачам через електронний кабінет 23.03.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 25.06.2026 продовжено процесуальний строк розгляду справи на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Інших заяв, в тому числі по суті справи, на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 25.09.2001 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

З 01.01.2017 позивачка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З метою переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", позивачка 27.01.2026 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із відповідною заявою долучивши довідку довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15.01.2026 № 64/8/19-00-10-30 та довідку від 15.01.2026 № 65/8/19-00-10-30, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області.

Для прийняття рішення за результатами поданої заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2026 № 961010127646 позивачці відмовлено в призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII, оскільки пенсія позивачці вже призначалась згідно Закону 3723-ХІІ і відсутні законодавчі підстави для здійснення перерахунку перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (арк. справи 10 зворот - 11).

Позивачка не погоджується з оскаржуваним рішенням суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 961010127646 від 03.02.2026, вважає його протиправним та таким, що порушує її право на соціальний захист, а тому звернулась до суду із цим позовом.

Мотивувальна частина

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що склалися в даній адміністративній справі, суд зазначає таке.

Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 (далі - Закон № 889-VІІІ), визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок № 622).

Пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 1 Порядку № 622).

Крім того, підпунктом 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII, визнано таким, що втратив чинність, Закон України "Про державну службу".

Відповідно до частини першої статті 37 Закон № 3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Пунктом 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд дійшов висновку, що обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частини першої статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права було викладено у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17, від 11.04 2023 у справі № 1.380.2019.003855.

Разом з тим, судом встановлено, що з 25.09.2001 позивачці призначено пенсію за нормами Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ, що сторонами не заперечується.

З 01.01.20217 позивачка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Водночас, законність прийнятого рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 03.02.2026 № 961010127646 відповідач 1 обґрунтовує тим, що з 01.05.2016 набрав чинності Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу", згідно з пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень якого втратив чинність Закон України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993, окрім статті 37, що застосовується до призначення пенсій державним службовцям. Законом від 10.12.2015 № 889-VIII "Про державну службу" не передбачено можливість здійснення перерахунків уже призначених пенсій державним службовцям, тобто право на переведення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням нових довідок відсутнє. Відтак, оскільки позивачці з 25.09.2001 призначалась пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу" і відсутні законодавчі підстави для здійснення перерахунку перехід на інший вид пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", прийнято рішення про відмову у проведенні даного перерахунку.

Отже, за встановлених обставин цієї справи, у контексті наведених вимог законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що правові підстави для перерахунку пенсії позивачки за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ відсутні, так як законодавство не регламентує ані права особи на такий перерахунок, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку пенсії.

Крім цього, суд зауважує, що довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15.01.2026 № 64/8/19-00-10-30 та від 15.01.2026 № 65/8/19-00-10-30, видані Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на підставі яких позивачка просить здійснити перерахунок пенсії, були видані за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 № 180/30048.

Однак, суд звертає увагу, що оскільки позивачка уже скористалася своїм правом на призначення пенсії державного службовця за віком 25.09.2001, відтак їй не може бути здійснено перерахунок пенсії на підставі цих довідок та призначення пенсії за віком відповідно до пунктів 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 889-VIII, оскільки ці пункти застосовуються до осіб, які реалізовують своє право на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 вперше.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців) від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17).

Цим рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами.

Підпункт 1 пункту 2 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIIІ, визнаний неконституційним у зазначеному аспекті, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 зі змінами.

Конституційний Суд Україні звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України 23.12.2022 № 3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії держслужбовців у майбутньому зазнає змін.

Однак, до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 520/6418/21.

Оскільки вимоги щодо врахування нових довідок про заробітну плату спрямовані на перерахунок пенсії державного службовця, що суперечить вимогам чинного пенсійного законодавства, то рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 03.02.2026 № 961010127646 про відмову в перерахунку пенсії позивача є правомірним та не підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому не знаходить правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Судові витрати

Згідно частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 червня 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідачі:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 25001 код ЄДРПОУ: 20632802);

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 код ЄДРПОУ: 14035769).

Головуючий суддя Юзьків М.І.