Постановление суда № 137697530, 25.06.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1090/25

Провадження № 2/513/140/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 червня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Ніколенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в особі представника Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

25 серпня 2025 року представник позивача Усенко М.І. через систему "Електронний суд" надіслав до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 2587674 від 07 січня 2021 року у розмірі 19160,00 грн, а також судові витрати.

09 вересня 2025 року суддею було отримано відповідь на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху із наданням строку десять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

16 вересня 2025 року позивачем було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в особі представника Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті на 10 листопада 2025 року о 08 годин 55 хвилин з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк», (Юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 07 січня 2021 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

23 жовтня 2025 року на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь про неможливість виконати ухвалу суду від 29 вересня 2025 року, оскільки не вдалося ідентифікувати вказану особу.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 16 березня 2026 року розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в особі представника Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладено до 27 квітня 2026 року до 08:30 год, про що повідомити сторони, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача та витребувана інформація.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в особі представника Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкладено до 25 червня 2026 року до 12:30 год, про що повідомлено сторони, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача та витребувана інформація.

06 травня 2026 року судом скеровано лист до АТ «УКРПОШТА» щодо вжиття заходів реагування, оскільки матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення на дату розгляду справи.

Станом на 25 червня 2026 року в матеріалах справи відсутні відомості з АТ КБ «Приватбанк», які витребовувались ухвалою суду від 29 вересня 2025 року.

09 червня 2026 року від АТ «УКРПОШТА» надійшла відповідь на лист суду від 25 червня 2026 року, за якою повідомлення R068032646666, R068049234701, 6825200010788 та R068078757756 про вручення вищезазначених листів будуть надіслані на адресу Саратського районного суду найближчим часом.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце у судове засідання, призначене на 25 червня 2026 року о 12 годин 30 хвилин не з`явилися.

Відомості про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце проведення розгляду справи відсутні, та ухвала суду 29 вересня 2025 року про витребовування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за договором позики № 2587674 від 07 січня 2021 року, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Ч

чи була успішною транзакція, здійснена 07 січня 2021 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.?

Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та відсутня інформація від АТ КБ «Приватбанк», суд доходить до висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» в особі представника Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 16 вересня 2026 року до 12:30 год, про що повідомити сторони.

Повторно витребувати у АТ КБ «Приватбанк», (Юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ? Чи була успішною транзакція, здійснена 07 січня 2021 року, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4000 грн.? Якщо так, то: чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ? Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувані докази надати до 16 вересня 2026 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.10 ст.84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова