Постановление суда № 137697153, 25.06.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/186/26

Провадження №2/504/2395/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

25.06.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря-Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву адвоката Буйместру Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проти ПП «АНТА -Д» код ЄДРПОУ 33316945, ТОВ «АНТА-Д» код ЄДРПОУ 45444621, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом.

У ідготовче засідання сторони не з`явились, представник позивача просила суд відкласти його проведення.

Представник ТОВ «АНТА-Д» код ЄДРПОУ 45444621 просив закрити підготовче засідання а справу призначити до судового розгляду, просив відмовити у призначені почеркознавчої експертизи.

Представник ПП «АНТА -Д» не з`явився, судові повістки направлялись за адресою реєстраційного обліку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

Предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації договору купівлі- продажу майнового права (права оренди) від 24.04.2025 року укладеного між ПП "Анта-Д" та ТОВ "Анта-Д"..

Позивач просить призначити судову почеркознавчу експертизу рукописного підпису у додатковій угоді від 01.11.2023 року до договору оренди землі від 01.09.2015 року, вказує що не підписував додаткової угоди.

Представник ТОВ "АНТА-Д" вважав, що підстав для призначення експертизи не має, оскільки угода купівлі- продажу майнового права (права оренди) від 24.04.2025 року укладеного між ПП "Анта-Д" та ТОВ "Анта-Д" укладена в силу норм Земельного Кодексу та ЗУ Про оренду землі, які дозволяли укласти угоду купівлі- продажу майнового права оренди землі без згоди на то власника.

В силу статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (ст. 103 ЦПК України).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати (ст. 107 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутній оригінал додаткової угоди від 01.11.2023 року, відсутні і відомості про відсутність у сторони позивача моживості отримати вказаний оригінал додаткової угоди у органу, який здійснив реєстрацію цієї угоди.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Отже питання експертизи є передчасним, оскільки для вирішення питання призначення почеркознавчої експертизи у справі мають бути оригінал документу, рукописний текст в якому оспорюється стороною, а також мають бути відібрані вільні зразки почерку у сторони, яка оспорює той чи інший документ.

Отже на етапі підготовчого засідання у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки сторона яка заявила про призначення експертизи не надала суду доказу (оригіналу додаткової угоди), не подала відповідного клопотання про забезпечення доказу, не надала вільних зразків почерку.

Водночас дане питання може бути вирішено на наступних стадіях процесу, зокрема після дослідження відповідного оригіналу документу (додаткової угоди) в судовому засіданні.

Інші клопотання не надходили.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ст. 116 ЦПК України).

Позивач у своєму позові в якості правової підстави вказує на те, що реєстрація договору купівлі- продажу майнового права була здійснена в тому числі і на підставі додаткової угоди, яку, як стверджує позивач, він не підписував.

Однак, як вже було сказано вище, ані оригіналу договору не надано позивачем, ані будь- яких процесуальних дій позивач вже друге підготовче засідання не вчиняє, тому суд вважає доцільним роз`яснити позивачу наслідки невчинення відповідних процесуальних дій.

Тому суд вважає закриття підготовчого засідання передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 116 196-200, 197, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Буйместру Лілії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Призначити підготовче засідання на «02» липня 2026 року о 14:20 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала в частині відмови у призначенні експертизи може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко