Постановление суда № 137696943, 24.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3160/26

Провадження № 1-кп/727/282/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/3160/26, зареєстроване в ЄРДР за №22025000000000056 від 21.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2026 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №22025000000000056 від 21.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

Відносно усіх обвинувачених у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду колегіальним складом суду.

З часу надходження кримінального провадження до суду, судом разом із усіма учасниками кримінального провадження було погоджено, що розгляд кримінального провадження буде проводитись кожного тижня: кожної середи о 10 год. 00 хв., що зафіксовано на записах судового засідання та судових викликах.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 15.04.2026 року, захист обвинуваченого ОСОБА_15 здійснював адвокат ОСОБА_16

09.06.2026 року від адвоката ОСОБА_16 до суду надійшла заява, в якій вказав, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_15 , за взаємною згодою сторін, припинений договір про надання правової допомоги від 15.04.2026 року на підставі договору про розірвання договору про надання правової допомоги від 09.06.2026 року.

Ухвалою суду від 10.06.2026 року було залучено захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_15 . Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_15 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим, явку якого забезпечити у судове засідання 17.06.2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4. Призначеному захиснику до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

11.06.2026 року Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги на підставі ухвали суду від 10.06.2026 року видано доручення №1-24-2026-000668, яким уповноважено адвоката ОСОБА_17 для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_15 .

Однак, 17.06.2026 року захисник з`явившись у судове засідання повідомила, що ще не розпочинала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим просила відкласти розгляд кримінального провадження.

Таким чином, 17.06.2026 року судовий розгляд кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що захисник неналежним чином поставилась до виконання своїх професійних обов`язків та до 17.06.2026 року навіть не зверталась до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

24.06.2026 року захисник ОСОБА_17 не з`явилась у судове засідання, подавши до суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому захисник станом на 24.06.2026 року до суду з приводу надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження не зверталась.

Прокурор у судовому засіданні також повідомив, що захисних жодного разу до нього не з`явилась та навіть не розпочала ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ухвала суду від 10.06.2026 року в частині забезпечення безперервної участі призначеного захисника у судовому розгляді кримінального провадження Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги не виконана.

Відсутність захисника обвинуваченого у судових засіданнях унеможливлює розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів виходить з наступного.

Забезпечення права на захист обвинуваченого у кримінальному провадженні є однією з найважливіших гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених Конституцією України та міжнародними актами, які є частиною національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод. Захист обвинуваченого у суді має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_15 діяння відносяться до особливо тяжких злочинів, а тому участь захисника під час розгляду судом цього кримінального провадження є обов`язковою.

Обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні необхідна задля забезпечення додержання судом права на справедливий суд. Натомість, на переконання колегії суддів, відсутність захисника не забезпечує належного захисту інтересів обвинуваченого.

Відсутність захисника в судове засідання не тільки не відповідає реалізації права на справедливий суд, порушує права інших учасників кримінального провадження, але й суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Наведене зобов`язує суд реагувати. Адже, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) від 16 липня 2009 року (п. 40) у справі «Биков проти України» (Bykov v. Ukraine), задачею національних судів є організація судового розгляду таким чином, щоб він був швидким та ефективним.

ЄСПЛ у рішенні від 20 січня 2009 року у справі «Гювеч проти Туреччини (Guvec v.Turkey)» відзначив, що держава не може зазвичай відповідати за дії або рішення адвоката обвинуваченого… тому, що поведінка захисту є по суті справою обвинуваченого та його адвоката, незалежно від того, чи призначається він за схемою безоплатної правової допомоги або фінансується приватно… Проте, у разі явної неспроможності адвоката, призначеного відповідно до схеми правової допомоги, забезпечити ефективне представництво, підпункт (с) п. 3 ст. 6 Конвенції вимагає від національних органів влади втрутитися. У цій справі ЄСПЛ дійшов висновку про можливість застосування такого підходу і в контексті надання правової допомоги адвокатом, обраним обвинуваченим на власний розсуд. ЄСПЛ при цьому врахував, зокрема, серйозність злочинів, багаторазову відсутність захисника на судових засідання. За цих обставин ЄСПЛ визнав, що суд першої інстанції повинен був терміново реагувати, аби забезпечити ефективне юридичне представництво заявника. Врешті, ЄСПЛ відзначив, що обвинувачений має право на захисника, призначеного судом за його власною ініціативою, якщо цього вимагають інтереси правосуддя (п. 131).

Враховуючи вищевикладене, на переконання колегії суддів, інтереси правосуддя потребують вжиття заходів для забезпечення належного захисту обвинуваченого та забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження судом.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КПК України суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» (Заяви № 30582/04 та № 32152/04) встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним… При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (див. рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv.Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 у справі № 756/4855/17 (провадження № 51-7121км18) при розгляді касаційних скарг, поданих в інтересах ОСОБА_8 , в якій зазначено, що оскільки дії захисників за договором були спрямовані на унеможливлення здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні, суд, створивши умови безперервної участі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, забезпечив право обвинуваченого на захист. Своїм рішенням про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім захисників, які діють на підставі договору, суд першої інстанції не лише не порушив права обвинуваченого на захист, а й не позбавив інших захисників за договором права участі в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Під час розгляду даного кримінального провадження з надходження обвинувального акту до суду 04.03.2026 по даний час було призначено 12 судових засідань, з них 8 судових засідань було відкладено за клопотанням або через почергову неявку захисників, що зафіксовано в журналах судових засідань.

На думку суду, така поведінка сторони захисту свідчить про безпідставне затягування судового розгляду даного кримінального провадження через неналежне виконання ними своїх професійних обов`язків. Зокрема, мова йде про несумлінне використання процесуальних прав, у тому числі права на судовий захист свого підзахисних.

У свою чергу обвинувачені обрали наступну тактику - ним укладаються договори про надання правової допомоги з адвокатами, після короткотривалої участі яких у судовому розгляді вказані договори розриваються, у зв`язку з чим суд вимушений постановляти ухвали про залучення захисників з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням.

При цьому суд позбавлений можливості втручатись у свободу договору, разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи із забезпеченням права на захист обвинуваченого.

З огляду на (1) складність кримінального провадження - велику кількість учасників провадження (прокурор, п`ять обвинувачених, чотири захисника; (2) обов`язкову участь захисника у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів уважає за доцільне повторно доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_15 захисника з числа адвокатів центру для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що призначення судом захисника обвинуваченому ОСОБА_15 згідно вимогами Кримінального процесуального кодексу України не обмежує його право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк з належним дотриманням права на захист.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Однак, згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

За ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Отже, Закон України «Про безоплатну правничу допомогу» відповідно до засади законності (ст. 9 КПК України) повинен відповідати Кримінальному процесуальному кодексу України, який питання припинення участі захисника регулює в статтях 47, 54 та 78, відповідно до змісту яких здійснення захисту може припинитися у разі відмови захисника від виконання своїх обов`язків (ч. 4 ст. 47 КПК України), відмови від захисника самим обвинуваченим (ст. 54 КПК України), задоволення відводу чи самовідводу захисника (ст. 78 КПК України).

З огляду на це, колегія суддів дійшла до висновку, що Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від того, чи обвинувачений ОСОБА_15 обере іншого захисника на власний розсуд, до настання визначених Кримінальним процесуальним кодексом України обставин припинення участі захисника.

За ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу, що обов`язковість судового рішення, як це передбачено п. 9 ч.2 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України, є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За невиконання судового рішення передбачено відповідальність, встановлену законом.

Оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню та набрала законної сили, вона підлягає безумовному виконанню, у тому числі в частині необхідності забезпечення Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити захисника для безперервної участі для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №727/3160/236 (внесене до ЄРДР за №22025000000000056).

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_15 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання 01.07.2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, а також проконтролювати виконання захисником обов`язку до судового засідання ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Попередити директора Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та призначеного захисника про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду щодо необхідності забезпечення безперервної участі призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання, а Міністерству юстиції України для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3