Постановление суда № 137696241, 25.06.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2026 року Справа № 480/8953/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача Шкуропацької Марини Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового електронного виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №959160136015 від 09.09.2025 щодо застосування при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 призначеної згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2022, 2023, 2024 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.09.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

22.05.2026 судом видано виконавчий лист в електроному вигляді в частині зобов`язання.

Від представника позивача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.374 КАС України.

Заяву мотивує тим, що у представника не відображено у розділі "Виконавчі документи" у підсистемі "Електронний суд" виконавчий лист виданий в електронному вигляді 22.06.2025 Сумським окружним адміністративним судом, що позбавляє можливості пред`явити виконавчий лист у справі № 480/8953/25 для примусового виконання органами державної виконавчої служби, як наслідок, рішення на теперішній час виконати неможливо.

Повідомленням про дату розгляду від 19.06.2026 вищевказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2026.

19.06.2026 подано заяву про розгляд заяви без участі представника позивача.

24.06.2026 учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Судом встановлено, що на момент видачі виконавчого листа в електронному вигляді 22.05.2026 у позивача був відсутній електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", що унеможливлює його подальше пред`явлення до виконання, а тому суд вважає, що виконавчий документ виданий помилково.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та визнання виконавчого листа, виданого 22.06.2025 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/8953/25 в електронній формі таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зазначає, що питання про видачу нового виконавчого листа у електронному вигляді не може бути вирішено в порядку ст. 374 КАС України, для цього встановлений окремий порядок передбачений КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Шкуропацької Марини Олександрівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 480/8953/25 задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 22.05.2026 Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/8953/25 в електронній формі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко