Приговор № 137694513, 23.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6091/21

1-кп/405/218/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Подільський районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021150030000016 від 23.04.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого комерційним директором ТОВ «ОМІС АГРО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 23.06.2026, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності адвокатів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_6 вчинив одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті за № 97-к від 25.01.2021 «Про призначення ОСОБА_8 », ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області з 26.01.2021 та присвоєно 6 (шостий) ранг державного службовця.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2, 4 Закону України «Про державну службу», Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого 11.02.2015 постановою Кабінету Міністрів України № 103, Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 25.03.2021, Положення про відділ державного контролю за безпекою на транспорті територіального органу Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого Головою Державної служби України з безпеки на транспорті 25.03.2021, є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України) службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи з 26.01.2021 по 29.04.2021 на посаді заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) був працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника органу виконавчої влади, а також постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням владних, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 3682, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Тобто, ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) являвся службовою особою, яка займала відповідальне становище.

Однак, в порушення норм чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, заступник начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальник відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, діючи всупереч інтересам служби, своїм прямим і загальним обов`язкам, вирішив умисно використати свої службові повноваження заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13.04.2021, у ОСОБА_6 , який в силу займаної посади був обізнаний про суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють вантажні перевезення на території Кіровоградської області та м. Кропивницький, виник злочинний план направлений на особисте збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди від зазначених суб`єктів господарювання, шляхом створення штучних перешкод у здійсненні ними господарської діяльності.

Так, 13.04.2021 року о другій половині дня (більш точного часу слідством не встановлено) до начальника автотранспортного відділу ТОВ «Екостайл» (код ЄДРПОУ 38852421) ОСОБА_9 зателефонував водій товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» ОСОБА_10 , який повідомив, що його та ще одного водія ТОВ «Екостайл» ОСОБА_11 під час вивезення твердих побутових відходів на автомобілях «МАЗ» перед в`їздом на полігон твердих побутових відходів за адресою: вул. Байкальська, 124, м. Кропивницький, зупинили працівники відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області.

Також, ОСОБА_10 повідомив, що під час перевірки водійської документації вказаними працівниками Укртрансбезпеки було виявлено відсутність індивідуальної книги водія, що згідно з адміністратвиним законодавством є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді адміністративного штрафу.

ОСОБА_9 прийняв рішення особисто прибути на місце для з`ясування усіх обставин події, однак через водія товариства отримав інформацію від співробітників відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області щодо необхідності прибуття до офісу, що розташований за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, для спілкування з їхнім керівництвом.

У подальшому, ОСОБА_9 стало відомо про те, що службові особи Укратрансбезпеки відпустили вказаних вище водіїв ТОВ «Екостайл» без складення будь-яких адміністративних матеріалів.

Доповівши про вказану ситуацію керівнику ТОВ «Екостайл» ОСОБА_12 , ОСОБА_9 отримав вказівку з`ясувати обставини вказаної події.

Після чого, встановивши, що керівником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області є ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зателефонував останньому та поспілкувавшись в телефонному режимі щодо обставин та підстав зупинки автомобілів ТОВ «Екостайл», погодився на пропозицію ОСОБА_6 особисто прибути до відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області.

Наступного дня, 14.04.2021 о 08.30 год. ОСОБА_9 приїхав до приміщення відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області, яке розташоване в бізнес центрі «FORUM» за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький.

В ході зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбувалась на подвір`ї вказаного бізнес-центру, останній повідомив, що в автомобілях ТОВ «Екостайл» є порушення у веденні відповідних індивідуальних книг водіїв, а також вказав, що так як всі автомобілі товариства є двохосними, то відповідне навантаження припадає на задню вісь, тому в разі їх зупинки та перевірки працівниками Укртрансбезпеки автомобілі товариства не пройдуть ваговий контроль.

Надалі, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_6 під час спілкування з ОСОБА_9 на подвір`ї бізнес центру «FORUM», розташованого за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, вказав останньому, що у працівників Укртрансбезпеки є можливість не зупиняти автомобілі ТОВ «Екостайл» з метою їх подальшої перевірки, однак для цього ТОВ «Екостайл» має безоплатно вивозити тверді побутові відходи з території бізнес-центру «FORUM», на що ОСОБА_9 зазначив про необхідність узгодження вказаного питання з керівництвом товариства.

Доповівши пропозицію ОСОБА_6 керівництву ТОВ «Екостайл», ОСОБА_9 отримав категоричну відмову щодо умов співпраці ТОВ «Екостайл» із службовими особами Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, озвучених ОСОБА_6 під час зустрічі.

Близько 10.00 год. 22.04.2021 в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбувалась у дворі бізнес-центру «FORUM», ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 позицію керівництва товариства, що безоплатно та без укладення договору вивозити тверді побутові відходи ТОВ «Екостайл» не буде.

Натомість, ОСОБА_6 зрозумівши, що ТОВ «Екостайл» на його умови не погодиться, реалізуючи свій злочинний план, спрямований на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 про необхідність щомісячно сплачувати кошти в розмірі 10000 грн. за нестворення штучних перешкод в діяльності ТОВ «Екостайл», безперешкодний проїзд автомобілів підприємства без проведення перевірок працівниками Укртрансбезпеки, не притягнення водіїв товариства до адміністративної відповідальності та вирішення питання щодо нескладання процесуальних документів по виявленим порушенням адміністративного законодавства.

ОСОБА_9 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_6 , 23.04.2021 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, із заявою про вчинення кримінального правопорушення та, в подальшому, діяв під контролем правоохоронних органів.

Так, 29.04.2021, близько 12.35 год., під час зустрічі з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 , перебуваючи в альтанці на подвір`ї бізнес-центру «FORUM», що розташований за адресою: вул. Генерала Родимцева, 102, м. Кропивницький, попередньо обговоривши умови та гарантії щодо подальшої безперешкодної роботи транспортних засобів ТОВ «Екостайл», одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 грн. за не притягнення водіїв товариства до адміністративної відповідальності та вирішення питання щодо нескладання процесуальних документів по виявленим порушенням адміністративного законодавства у травні 2021 року.

29.04.2021 о 12 год. 39 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність було припинено та під час проведення невідкладних слідчих дій виявлено та вилученого грошові кошти в сумі 10000 гривень, які були попередньо вручені ОСОБА_9 для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

Таким чином, ОСОБА_6 , являючись заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Кіровоградській області, будучи відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2, 4 Закону України «Про державну службу», Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2014 за № 299, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, будучи працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів, діючи умисно, всупереч інтересів служби, являючись особою, яка займає відповідальне становище одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення та/або невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, на загальну суму 10 000 грн.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

23.06.2026 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності адвокатів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.

Сторони, враховуючи пом`якшуючі обставини щире каяття, добровільне перерахування коштів на потреби Збройних Сил України в сумі 500 тис. грн., узгодили покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та конфіскацією всього належного йому майна, та у відповідності до ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік та покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, відповідно, правова кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» у лікарня-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює комерційним директором ТОВ «ОМІС АГРО», де характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, добровільне перерахування коштів на потреби Збройних Сил України в сумі 500 тис. грн.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Санкція статті кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Зі змісту ч. 5 ст. 65 КК України, суд при затвердженні вироком угоди про примирення або про визнання вини, призначає покарання узгоджене сторонами угоди. При цьому, вимоги ст. 50 КК України регламентують призначення покарання із урахуванням мети покарання як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню злочинів у майбутньому як засудженими, так і іншими особами.

Судом встановлено, що досягнута угода між обвинуваченим ОСОБА_6 та стороною обвинувачення укладена без застосування насильства, жодного примусу, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, лише за бажанням сторін та спрямована на вирішення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у розумінні примітки до ст. 45 КК України, є корупційним.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.2 ст. 75 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, на підставі ч.2 ст. 75 КК України суд вважає за можливе при затвердженні угоди про визнання винуватості звільнити особу від відбування покарання із випробуванням шляхом встановлення їй іспитового строку, у тому числі у разі її засудження за корупційне кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України та абз. 5 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, судам необхідно мати на увазі, що при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд, відповідно до ст. 77 КК України, може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за який засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній частині вироку.

Також, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 23.06.2026 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати на користь держави за проведення експертних досліджень в сумі 6349,94 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду від 23.06.2026 про визнання винуватості укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності адвокатів захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 6349,94 /шість тисяч триста сорок дев`ять тисяч дев`яносто чотири копійки/ грн.

Речові докази:

- 2 аркуша паперу формату А4 (квиток на пасажира ОСОБА_9 за маршрутом 10.04.2021 «Кропивницький-Умань» та фотокопія списку автомобілів ТОВ «Екостайл») залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кіровоградській обласній прокуратурі;

- штани, які знаходяться на зберіганні в Кіровоградській обласній прокуратурі, - повернути ОСОБА_6 , як йому належні;

- зразок серветки на яку здійснювався змив з грошових коштів, упакований в сейф-пакет, серветку Dr. White зі змивом з грошових коштів, яку поміщено до пластикового стерильного контейнеру та упаковано в сейф-пакет, серветку Dr. White із змивом правої руки ОСОБА_6 , яку поміщено в пластиковий контейнер та упаковано в сейф-пакет, серветку Dr. White із змивом лівої руки ОСОБА_6 , яку поміщено в пластиковий контейнер та упаковано в сейф-пакет, контрольний зразок серветки Dr. White, на яку здійснювались змиви з рук ОСОБА_6 , яку поміщено в пластиковий контейнер та упаковано сейф-пакет, серветку Dr. White із контрольним змивом з латексних рукавичок, які поміщено в пластиковий контейнер та упаковано в сейф-пакет, що знаходяться на зберіганні в Кіровоградській обласній прокуратурі, - знищити;

- мобільний телефон «Samsung A51», в чохлі з матеріалу схожого на шкіру, в якому встановлена сім-картка з номером НОМЕР_2 , власником якого є обвинувачений конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 10 472 грн., що передані на зберігання у відділення банку відділення «Універсальне» Миколаївського РУ АТ КБ «Приватбанк» (пр.Центральний, 73, м.Миколаїв) та належать ОСОБА_6 , конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 10 000 грн, що передані на зберігання до комірки макрорегіонального управління АТ КБ «Приватбанк» (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 26/70) та належать територіальному управлінню ДБР, розташованого у місті Миколаєві, повернути останньому, як йому належні.

Скасувати арешт накладений:

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.05.2021 (справа №487/3052/21, провадження № 1-кс/487/2488/21) на майно, а саме на:

- грошові кошти у загальній сумі 10472,00 грн., з яких: купюрами номіналом 200 грн. у кількості 49 шт., купюрами номіналом 100 грн. в кількості 5 шт., купюри номіналом 50 грн. в кількості 1 шт., купюри номіналом 20 грн. в кількості 6 шт., купюрами номіналом 1 грн. в кількості 2 шт., які поміщено до сейф-пакету № В 2024849;

- аркуш паперу формату А4 квиток № 5ЖБ1Л6Э4Н31ЫАН на пасажира ОСОБА_9 за маршрутом 10.04.2021 Кропивницький-Умань, який поміщено до сейф-пакету № S 2014115;

- мобільний телефон «Samsung A51», в чохлі з матеріалу схожого на шкіру, в якому міститься сім-картка з номером НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету

№ S 2014116;

- штани ОСОБА_6 , які поміщено до сейф-пакету № L 1005485;

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 11.05.2021 (справа №487/3052/21, провадження № 1-кс/487/2490/21) на майно, а саме на:

- аркуш паперу формату А4 (фотокопія списку автомобілів ТОВ «Екостайл»), що упакований в сейф-пакет № S 2014111.

- грошові кошти в національній валюті в загальній сумі 10000 (десять тисяч) грн., в купюрах номіналом по 500 грн., що мають наступні серії та номери: ЛД 7600776, ЗБ 2676360, ВИ 9832443, ВЖ 3104980, ФБ 3131036, СЖ 2042187, СГ 5694942, МА 1863983, ФЖ 9146893, ЗИ 5439002, БН 4017150, ФГ 9206338, ФБ 5034823, ЛГ 7908684, ВА 8738161, МВ 0044817, ФЖ 6612694, ВФ 0486863, УД 0097495, ФД 6061009, що упаковані в сейф-пакет № S 2014112.

- серветку Dr. White із змивом з грошових коштів, яку поміщено до пластикового стерильного контейнеру для збору біоматеріалу, що упакована в сейф-пакет № S 2014114.

- зразок серветки на яку здійснювався змив з грошових коштів, що упакований в сейф-пакет S 2014113.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м.Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_13