Постановление суда № 137693621, 24.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 191/149/26

провадження № 2/179/632/26

У Х В А Л А

24 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Анфьорова К.С., Горбенко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості із оплати простою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні клопотання позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області, Міловської селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, Міловської селищної ради Луганської області про стягнення заборгованості із оплати простою, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні клопотання представників відповідача про витребування доказів.

Позивач, разом з позовною заявою подала клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області та Міловської селищної ради Луганської області довідку про нараховані ОСОБА_1 суми при звільнені та довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання.

Представники відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти клопотання про витребування доказів, оскільки ОСОБА_1 не зверталася самостійно до них з приводу надання довідок, які просить витребувати.

Вислухав думку сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем подано клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, тобто у строк, визначений законом.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, у всіх випадках збереження середньої заробітної плати вона обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати, провадиться шляхом множення середньоденного заробітку на кількість робочих днів, які підлягають оплаті за середнім заробітком, а середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітку за фактично відпрацьовані робочі дні за розрахунковий період на кількість таких відпрацьованих днів.

Отже, правильне визначення середньоденної заробітної плати можливе виключно за умови наявності повних та належних даних про фактично нараховану заробітну плату позивача за розрахунковий період, який відповідно до наведеного Порядку становить два календарні місяці.

З огляду на те, що саме роботодавець володіє первинними документами щодо нарахування та виплати заробітної плати, наведені докази мають істотне значення для правильного застосування пунктів 2 та 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100 від 08.02.1995 та для перевірки обґрунтованості заявленого позивачем розміру позовних вимог, враховуючи предмет спору, а також те, що витребувані докази мають юридичне значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд приходить до висновку про витребування у відповідачів довідки про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) ОСОБА_1 , довідки про нараховані ОСОБА_1 суми при звільненні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області (код ЄДРПОУ 43954684, юридична адреса: вул. Центральна, 73, с-ще Мілове, Старобільський район, Луганська область) та Міловської селищної ради Луганської області (код ЄДРПОУ 33451934, юридична адреса: вул. Центральна, 73, с-ще Мілове, Старобільський район, Луганська область) довідку про нараховані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми при звільнені та довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області та Міловську селищну раду Луганської області протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати витребувані документи до суду.

Копію ухвали надіслати до Управління освіти, культури, молоді та спорту Міловської селищної ради Луганської області та Міловської селищної ради Луганської області для виконання.

Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до судового засідання, до 17.07.2026.

Судове засідання відкласти на 21 липня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна