Приговор № 137693071, 25.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП-932-51-26

Справа № 932/4603/25

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025042150000337 від 17.03.2025,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2025 року, приблизно о 18 год 25 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, наблизився до ОСОБА_7 та наніс один удар колючо-ріжучим предметом в ділянку черевної порожнини потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною па передній черевній стінці по середньо-ключичній лінії на 15 см вниз від реберної луги, яка переходить в рановий канал, який йде спереду назад, знизу догори та справа наліво, з ушкодженнями по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням: пасма великого чепця, тонкої кишки та явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що він проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_8 , де в нього народилась донька. Потерпілого ОСОБА_7 він знав по роботі. Він побачив у мобільному телефоні дружини любовну переписку її із ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_7 призначив їй зустріч 16.03.2025. Він вирішив піти з дружиною на зустріч, щоб переговорити з потерпілим, щоб він залишив ОСОБА_8 та не руйнував сім`ю. Він, дружина та донька підійшли на вул.Болгарська в м.Дніпро, де знаходився ОСОБА_7 з товаришем. Дружина з донькою пішли далі, а він затримався біля потерпілого та попросив його залишити ОСОБА_8 . ОСОБА_7 відповів, що цього не буду і він буде з нею жити. Тоді він розізлився, дістав з кишені ніж та вдарив потерпілого в область тулуба. Після удару він викинув ніж і наздогнавши дружину з дитиною пішов в кафе, де його затримала поліція. Ножом він користувався на роботі і тому він був у кишені, так як він повернувся з роботи і не встиг переодягнутися. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що він залицявся до ОСОБА_8 , яка проживала у цивільному шлюбі із обвинуваченим ОСОБА_5 , що й стало причиною конфлікту між ними. 16.03.2025, у вечірній час, він домовився зі ОСОБА_8 про зустріч біля школи на вул.Болгарській в м.Дніпро. На місце зустрічі ОСОБА_8 підійшла разом з обвинуваченим та їх дитиною. ОСОБА_8 не стала з ним розмовляти і пішла далі. Коли ОСОБА_8 з дитиною пройшла повз нього, а ОСОБА_5 порівнявся з ним, він відчув удар гострим предметом у правий бік, після чого почалася кровотеча. ОСОБА_8 не бачила удару, так як вона вже відійшла від нього. Обвинувачений пішов за ОСОБА_8 , а він впав на асфальт. На його думку, обвинувачений завдав йому удар із-за ревнощів. Просить не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_5 свободи, так як ні матеріальних, ні моральних претензій до останнього він не має.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка в суді пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 це її колишній цивільний чоловік. Потерпілий ОСОБА_7 її хлопець на теперішній час. На момент події ОСОБА_7 до неї залицявся та писав СМС-повідомлення. Ці повідомлення побачив ОСОБА_5 та став ревнувати її до потерпілого. 16.03.2025 вона разом з дитиною та ОСОБА_5 проходили по вул.Болгарській в м.Дніпро, де зустріли потерпілого з товаришем. Вона, не розмовляючи з потерпілим, пройшла повз нього і пішла далі, так як розуміла, що між ОСОБА_5 та потерпілим може виникнути конфлікт. Як ОСОБА_5 вдарив потерпілого ножом, вона не бачила. І про це їй стало відомо в кафе, коли обвинуваченого затримали в кафе.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який в суді пояснив, що він працює лікарем- анестезіологом в КП «КЛШМД» ДМР. 16.03.2025, о 19 год 15 хв, до швидкої поступив ОСОБА_7 з діагнозом проникаюче ножове поранення передньої стінки живота та його було прооперовано. Після операції ОСОБА_7 було поставлено діагноз: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, поранення великого чепця, тонкої кишки, внутрішньочеревна кровотеча. В історії хвороби ОСОБА_7 зазначено, що на передній черевній стінці по середньо-ключичній лінії на 15 см вниз від реберної луги виявлена рана розмірами 2,5Х1,0 см з рівними краям, рановий канал йде знизу догори та справа наліво та проникає в черевну порожнину

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 16.03.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості на перехресті з вул.Академика Кримського, 21 в м.Дніпро, на якій розташовані приватні будинки (а.с.8-11);

-протоколом огляду від 17.03.2025, відповідно якого в приміщенні КНП «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги» було огляну та вилучено речі потерпілого ОСОБА_7 , а саме: куртку чорного кольору, футболку червоного кольору зі слідами РБК та ушкодженням в районі черевної порожнини, джинси чорного кольору, шорти синього кольору, чоловічі труси чорно-синього кольору, кросівки синього кольору(а.с.24-26);

-висновком експерта №Д-19/113-25/2334-ТР від 23.04.2025, відповідно якого на передній зовнішній половини футболки з написом: «EGYPT», вилученої 17.03.2025, в ході огляду в приміщенні КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.В.Антоновича, 65, наявні три наскрізні пошкодження матеріалу (тканини), найбільшими розмірами 11?1,8 мм, 18х9 мм, 8?1,3 мм. Три наскрізні пошкодження матеріалу (тканини) найбільшими розмірами 11?1,8 мм, 18?9 мм, 8х1,3 мм утворені в результаті дії колюче-ріжучого предмету який має клинок з обухом та гостро заточеним лезом. Таким предметом міг бути однолезвійний ніж, або інший аналогічний предмет (а.с.34-39);

-висновком експерта №1609/1734-БД від 16.04.2025, відповідно якого при дослідженні зразка крові потерпілого гр-на ОСОБА_7 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.49-50);

-висновком експерта №1130е/190 від 28.04.2025, відповідно якого даними наданої медичної документації у гр. ОСОБА_10 встановлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній черевній стінці по середньо-ключичній лінії на 15см вниз від реберної дуги, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, знизу догори та справа наліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням: пасма великого чепця, тонкої кишки та явищами внутрішньочеревної кровотечі. Враховуючи характер та локалізацію встановленого тілесного ушкодження, дані медичної документації, можливо вказати, що воно отримано незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «КЛШМД» ДМР», тобто в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові. За своїм характером встановлене тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева - відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Враховуючи характер, локалізацію та кількість встановлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що воно могло бути спричинено і від 1-ї механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в область черева (по середньо-ключичній лінії на 15 см вниз від реберної дуги). Встановлене тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в області передньої черевної стінки у напрямку спереду назад, знизу догори та справа наліво, яким могло бути і вістря ножа або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями, що підтверджується характером поранення, наявністю та напрямком раньового каналу. Враховуючи характер встановленого тілесного ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, можливо вказати, що воно є не характерним для спричинення при падінні з висоти власного зросту як наданим тілу прискоренням так і без нього (а.с.71-74);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2025, відповідно якого потерпілий ОСОБА_7 , показав та розказав механізм нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_5 тілесного ушкодження 16.03.2025 в районі будинку АДРЕСА_2 (а.с.75-80);

-додатковими висновком експерта №1131е від 28.04.2025, відповідно якого за даними медичної документації у ОСОБА_10 встановлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній черевній стінці по середньо-ключичній лінії на 15см вниз від реберної дуги, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, знизу догори та справа наліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням: пасма великого чепця, тонкої кишки та явищами внутрішньочеревної кровотечі. Локалізація та характер встановленого тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_11 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (удару) ножа в область черева (а.с.85-86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_12 на фото №3, впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу яка 16.03.2025, приблизно о 18 год 25 хв, в районі перехрестя вул.Болгарська та вул.Одоєвського в м.Дніпро, вдарив ножом в область живота потерпілого ОСОБА_7 (а.с.90-92);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_12 , показав та розказав механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_5 тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 16.03.2025 в районі будинку АДРЕСА_2 (а.с.93-95);

-додатковими висновком експерта №1132е від 28.04.2025, відповідно якого за даними медичної документації у ОСОБА_10 встановлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною на передній черевній стінці по середньо-ключичній лінії на 15см вниз від реберної дуги, яка переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, знизу догори та справа наліво, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в черевну порожнину, з подальшим ушкодженням: пасма великого чепця, тонкої кишки та явищами внутрішньочеревної кровотечі. Локалізація та характер встановленого тілесного ушкодження, механізм його спричинення встановлений при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує свідок ОСОБА_12 в ході проведення слідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (удару) ножа в область черева (а.с.104-105);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.04.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_8 , показала та розказала на місцевості, де 16.03.2025 вона прямуючи із ОСОБА_5 та дитиною зустрілись з потерпілим ОСОБА_7 та його товаришем (а.с.109-113);

-висновком експерта №1610/1735-БД від 16.04.2025, відповідно якого при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. (а.с.151-152).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесене до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, в скоєному щиро розкаюється, думку потерпілого, який просив не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_5 свободи, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 5348 грн 40 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду.

Речові докази:

-куртку чорного кольору, футболку червоного кольору, джинси чорного кольору, шорти синього кольору, чоловічі труси чорно-синього кольору, кросівки синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-медичну картку стаціонарного хворого №5654 на ім`я ОСОБА_7 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути до КНП «Клінична лікарня швидкої медичної допомоги».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5348 грн 40 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра