Постановление суда № 137692667, 24.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12637/25

У Х В А Л А

з питань заміни відповідача

24 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги" , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» (далі відповідач, ВП «Лікарня Князя Лева»), в якому просить:

- визнати бездіяльність відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» протиправною щодо ненадання відповіді на запит від 16.12.2024 та запитуваної у ньому інформації;

- зобов`язати відокремлений підрозділ «Лікарня Князя Лева» комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» у п`ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили надати відповідь на запит від 16.12.2024 та запитувану у ньому інформацію.

Також позивач просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 07.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 про повернення позовної заяви у справі №380/12637/25 скасовано, а справу направлено для до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 27.05.2026 та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2026 передана судді Кравціву О.Р.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Позивача звільнено від сплати судового збору.

Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» подало клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, в обґрунтування якого вказано, що позов до відокремленого підрозділу «Лікарня Князя Лева» Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», який не є суб`єктом владних повноважень, більш того, не є юридичною особою, не може бути задоволений, оскільки такі підрозділи не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною в цивільному процесі.

Вирішуючи клопотання суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина 3 статті 48 КАС України).

Згідно з частиною 5 статті 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Обґрунтовуючи клопотання Комунальне некомерційне підприємство «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» вказує, що ВП «Лікарня Князя Лева» не наділений цивільною процесуальною дієздатністю і не може бути стороною в цивільному процесі.

Так, згідно з статтею 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до статей 46, 47 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Натомість, пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, на відміну від цивільного судочинства, в адміністративному відповідачем може бути й суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» є необґрунтованим, тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись статтями 46, 48, 241-246, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.