Постановление суда № 137691716, 24.06.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та залучення другого відповідача

24 червня 2026 року м. Житомир справа № 240/2886/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме: з 16.05.2024 по 18.05.2024, з 20.05.2024 по 11.06.2024, з 11.06.2024 по 11.07.2024, з 02.08.2024 по 02.09.2024, яка призначена відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме: з 16.05.2024 по 18.05.2024, з 20.05.2024 по 11.06.2024, з 11.06.2024 по 11.07.2024, з 02.08.2024 по 02.09.2024, яка призначена відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану додаткову винагороду, збільшену до 100000 гривень, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини під час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого та перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії, а саме: з 16.05.2024 по 18.05.2024, з 20.05.2024 по 11.06.2024, з 11.06.2024 по 11.07.2024, з 02.08.2024 по 02.09.2024, яка призначена відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення третьої роти. 16.05.2024 під час виконання бойового завдання поблизу с. Новоолександрівка Донецької області він отримав тяжке поранення, а саме ВКНП та ККСП задньої поверхні грудної клітки з ВП правої лопатки, що підтверджується довідкою про обставини отримання травми № 2100 від 28.05.2024 та Формою 100. З 16.05.2024 по 18.05.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги Дніпропетровської міської ради, а з 20.05.2024 по 11.06.2024 у Територіальному медичному об`єднанні МВС України по Рівненській області. З 11.06.2024 по 11.07.2024 та з 02.08.2024 по 02.09.2024 ОСОБА_1 перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновками ВЛК. Позивач звернувся до відповідача з письмовим проханням виплатити додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень за вказані періоди, однак відповіді не отримав, а кошти не були виплачені. ОСОБА_1 вважає, що бездіяльність військової частини НОМЕР_1 порушує його право на соціальний захист.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (у письмовому провадженні).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі двічі направлялася на адресу відповідача, однак не була вручена з причини "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, зважаючи на відсутність у суду відомостей про місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 та враховуючи, що остання перебуває у підпорядкуванні Міністерства оборони України, суд зобов`язав Міністерство оборони України забезпечити виконання ухвали суду військовою частиною НОМЕР_1 , та зупинив провадження у справі до отримання судом витребуваних доказів.

23.06.2025 до суду надійшла заява від Міністерства оборони України в якій вказано, що за результатами опрацювання ухвали суду повідомляємо про неможливість забезпечити її виконання, оскільки військова частина НОМЕР_1 не входить до апарату Міністерства оборони України, тому ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі № 240/2886/25 була направлена для опрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суд від 04.12.2025 доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) забезпечити вручення військовій частині НОМЕР_1 копій ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025, від 19.05.2025 разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 надати Житомирському окружному адміністративному суду докази вручення військовій частині НОМЕР_1 копій ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025, від 19.05.2025 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Направити ІНФОРМАЦІЯ_1 копії ухвал Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 та від 19.05.2025, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів. Провадження у справі № 240/2886/25 зупинено до отримання судом витребуваних доказів.

17.06.2026 на виконання ухвали до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача по справі. В обгрунтування даного клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 30.08.2024 № 245 військова частина НОМЕР_1 вважається розформованою, правонаступником визначена військова частина НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 4 та 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Залучення військової частини НОМЕР_3 як другого відповідача є необхідним з метою недопущення порушення прав позивача, оскільки в іншому випадку існує ризик неможливості ефективного захисту прав позивача на належне грошове забезпечення.

Таким чином, залучення другого відповідача забезпечить повне і всебічне з`ясування обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення.

За приписами частин першої-третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, а тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2886/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Залучити військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) до участі у справі №240/2886/25, як другого відповідача.

Направити військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак