Постановление суда № 137691241, 25.06.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 червня 2026 р. Справа № 120/5855/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

24.06.2026 року позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 1331,20 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №HP69-EKAX-4087-C3С0 від 24.04.2026 року та виправлення описки шляхом зазначення вірного по батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

Визначаючись щодо заяви в частині про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви.

Разом із тим, судовий збір позивачу повернено на підставі ухвали від 18.06.2026 року.

Відтак подана позивачем заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо поданої заяви в частині виправлення описки, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як уже було зазначено судом вище, ухвалою суду від 18.06.2026 року задоволено заяву позивача та повернено судовий збір.

Втім, під час виготовлення повного тексту даного рішення судом було допущено описку. Зокрема зазначено по батькові позивача " ОСОБА_3 ", в той час, як в дійсності мало б бути зазначено - " ОСОБА_2 ".

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.06.2026 року, шляхом зазначення вірного по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_3 ".

В іншій частині вимог заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна