Постановление суда № 137691082, 25.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2132/24 Провадження № 2/486/233/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суду Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки шляхом надання суду оригіналу квитанції доплати судового збору ще за дві окремі вимоги майнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 4844,80 грн, надати підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 заяв №1010565542, №1010565556 від 21 вересня 2022 року та заяви №1010578121 від 26 вересня 2022 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспортів споживчого кредиту.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, ухвала про усунення недоліків була отримана позивачем та представником позивача 15 червня 2026 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем на час постановлення цієї ухвали усунуті не були.

Приписами ч.11 та 13 ст. 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Г.А. Далматова