Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/1798/26
провадження № 2-п/619/57/26
Ухвала
25 червня 2026 року,
м. Дергачі,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянула у відкритому судовому засіданні заяву представниці відповідачки про перегляд заочного рішення по справі № 619/1798/26,
імена (найменування) учасників справи:
позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,
відповідачка: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості,
представник позивача: Шевченко В.Я.,
представниця відповідачки: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 53562,89 грн та вирішено питання про процесуальні витрати.
До суду від представниці відповідачки адвоката Жебелевої Г.С. у системі «Електронний суд» 09.06.2026 надійшла заява, у якій просить скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка з 2022 року та до теперішнього часу перебуває в вимушеній евакуації з двома малолітніми дітьми в Австрії, а тому про існування даного судового провадження не була обізнана з поважних причин, не могла отримувати судові повістки, в тому числі і рішення суду по даній справі. Окрім цього, в даній квартирі зареєстрований та фактично проживає колишній чоловік Відповідачки ОСОБА_3 , який є співвласником квартири, за якою надавались послуги та мав сплачувати за домовленістю рахунки за комунальні послуги. Ухвалюючи заочне рішення по цій справі, суд зокрема стягнув заборгованість у розмірі 53562,89 грн. за період з 01.10.2021 по 31.01.2026, що заявлено поза строками позовної давності.
Представниця відповідачки у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки до електронного кабінету.
Частиною 1 статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування заочного рішення - неявка в судове засідання з поважних причин з неповідомленням про причини неявки з поважних причин, і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За матеріалами справи встановлено, що відповідачка присутньою у судовому засіданні 07.05.2026 не була, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення та докази, на які посилається представниця відповідачки мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи, що ціна даного позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представниці відповідачки адвоката Жебелевої Г.С. про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07.05.2026 по справі № 619/1798/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 липня 2026 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань № 2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Представникам сторін надіслати копію ухвали в електронній формі у порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України запропонувати відповідачці надати відзив, у якому викласти заперечення проти позову.
Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (докази подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи); документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, запропонувати позивачу, подати до суду відповідь на відзив, у якому позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву відповідача.
Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст. 180 ЦПК України, запропонувати відповідачці подати до суду, заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Заперечення подати протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив позивача.
Відповідно до умов ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Судебное решение № 137685491, Дергачівський районний суд Харківської області было принято 25.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 619/1798/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: