Постановление суда № 137685449, 25.06.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2848/26

провадження № 1-кс/610/244/2026

УХВАЛА

25 червня 2026 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2026 року за № 42026222090000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42026222090000032 від 04.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Ізюмською окружною прокуратурою у порядку нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства щодо продовольчого забезпечення в діяльності державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2025 № 254-К-25, укладеного між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чоу», код ЄДРПОУ 45903191 (продавець), останнє зобов`язувалося продати і відвантажити покупцю товар: олії рафіновані соняшникові, ДСТУ 4492 у кількості 68 977,0 кг на загальну суму 4 871 155,74 гривень.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р1430 від 30.10.2025, на підставі видаткової накладної № 1430 від 30.10.2025, ТОВ «Чоу» поставлено до ДУ «Покровська виправна колонія (№ 17)» 1 053,40 кг олії рафіновані соняшникові, ДСТУ 4492, на суму 74 391,11 грн.

До супроводжуючих на товар документів долучено, в тому числі, копію посвідченого директором товариства експертного висновку від 20.10.2025 № 004789 е/24, виданого регіональною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Разом з цим, встановлено, що вищевказаний експертний висновок на олію рафіновану соняшникову регіональною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області не видавався.

Таким чином, під час поставки вказаного товару можливо внесені неправдиві відомості до протоколу випробувань від 05.03.2026 № 1607, оскільки є невідповідність щодо постачальника товару, назви зразка та виробника товару.

20.06.2026 у ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Покровське, вул. Миру, 49, було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено 44 пляшки об`ємом 5 літрів та 1 пляшку вагою 1 кг 270 г, в яких знаходиться олія соняшникова.

20.06.2026 слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Прокурор посилався на те, що необхідність арешту зумовлюється необхідністю проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Посилаючись на викладене, прокурор просив накласти арешт на вказане майно, позбавивши права користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Власник майна, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Його неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 42026222090000032. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 04.06.2026 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що Ізюмською окружною прокуратурою у порядку нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, проведено перевірку стану дотримання вимог законодавства щодо продовольчого забезпечення в діяльності державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)».

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 04.06.2026 у кримінальному провадженні № 42026222090000032.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.06.2026, проведеного у ДУ «Покровська виправна колонія (№17)», розташованої за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Покровське, вул. Миру, 49, було виявлено та вилучено 44 пляшки об`ємом 5 літрів та 1 пляшку вагою 1 кг 270 г, в яких знаходиться олія соняшникова.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 20.06.2026, вказане майно визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученими.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на вказане майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним документом є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 20.06.2026 в ДУ «Покровська виправна колонія (№17»), що розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Покровське, вул. Миру, 49, 44 пляшки об`ємом 5 літрів та 1 пляшку вагою 1 кг 270 г, в яких знаходиться олія соняшникова, позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1