Постановление суда № 137679378, 25.06.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/953/26

Провадження № 1-кс/314/733/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 12026082210000073 від «23» січня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодружений, не працює, який зареєстрований та фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3

встановив:

з наданих суду матеріалів вбачається, що в невстановлений період часу, але не пізніше 23 червня 2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи повторно, всупереч вимог ст.ст.25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст.1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав два полімерні пакети з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору. Після чого, вказану речовину ОСОБА_3 залишив при собі, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати, з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, 23 червня 2026 року, об 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 за допомогою засобів мобільного зв`язку, обговорив із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умови збуту наркотичного засобу.

Після чого, 23 червня 2026 року, зберігаючи при собі два полімерні пакети з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, прийшов на оговорене з ОСОБА_7 місце, а саме до території парку КНП «Вільнянська БЛ» ВМР, розташованого за адресою: пров. Гнаровської, 6, м. Вільнянськ, Запорізького району Запорізької області.

У подальшому, 23 червня 2026 року, о 12 годині 18 хвилин, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, перебуваючи в парку на території КНП «Вільнянська БЛ» ВМР, розташованого за адресою: пров. Гнаровської, 6, м. Вільнянськ, Запорізького району Запорізької області незаконно збув, за кошти в сумі 600 гривень, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два полімерні пакети з застібкою «Zіp lock» з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 3,846 г в перерахунку на висушену речовину та який входить до переліку наркотичних засобів, обіг якого обмежено, тим самим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 307 КК України, «незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно».

23.06.2026, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 був фактично затриманий, та о 15 годині 00 хвилин був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

24.06.2026, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12026082210000073 від 23 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити на підставах, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та думку всіх учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082210000073 від «23» січня 2026 року.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 вагомість доказів щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні. Доводи підозрюваного та захисника, на думку суду, вищезазначеного не спростовують, оскільки суттєво не зменшують встановлених ризиків та в даному випадку не свідчать про достатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його належної процесуальної поведінки і запобігання встановлених ризиків. Належні докази того що підозрюваний за станом здоров`я не може триматися під вартою відсутні.

Виходячи з вимог ст. 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного до 21.08.2026 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи те, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено саме право а не обов`язок суду не визначати заставу , а також те, що підстави, обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України в контексті особи обвинуваченого та обставин кримінального правопорушення та на правову позицію Європейського суду з прав людини (п.п.104-105 рішення ЄСПЛ у справі «Piruzyan v. Armenia») , то автоматична відмова у застосуванні застави є несумісною із вимогами п. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 року, суд зазначив, що суму застави необхідно оцінювати за ступенем впевненості, що можлива перспектива втрати застави буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб розвіяти будь-яке бажання втекти, у зв`язку з чим суд одночасно визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави, а саме у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн., та є достатньою для внесення її як застави також є за необхідно покласти обов`язки згідно ст. 194 КПК.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.08.2026 включно, який обчислювати з 23.06.2026.

Встановити строк дії даної ухвали до 21.08.2026 включно.

Встановити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок (Отримувач: ТУ ДСА в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26316700; Номер рахунку (IBAN): UA UA928201720355289002015001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава ОСОБА_3 номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа).

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:.

прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження;.

не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;.

утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.06.2026