Постановление суда № 137679224, 25.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4071/26

Провадження № 2/639/2531/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова за підсудністю з Холодногірського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 276517846 від 06.03.2025 у загальному розмірі 23822,66 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правовничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Куксою Кариною Олександрівною.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху через невідповідність вимогам п.3 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ціна позову зазначена у розмірі 23822,66 грн, та позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 23822,66 грн, що складається з 8300,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 15024,66 грн заборгованості по несплаченим відсоткам.

Водночас, у підсумку суми 8300,00 + 15024,66 складають 23324,66 грн.

Отже, в порушення вимог п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначена у позові ціна позову не відповідає розрахунку сум, що стягуються.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріали позовної заяви містять доказ надіслання позивачем відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно з відповіддю № 2925317 від 24.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданої на електронний запит суду, відповідач ОСОБА_1 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відсутність доказу належного надсилання відповідачу на адресу місця її реєстрації копій поданих до суду документів позбавляє цю особу її законних прав та може призвести до ухвалення судом не законного та не справедливого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: подання до суду позовної заяви, яка серед іншого, містить зазначення ціни позову, що відповідає розрахунку сум, що стягуються; доказів надіслання позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО