Постановление суда № 137677613, 25.06.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/914/26

Провадження № 2/515/1527/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2026 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги обґрунтували таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари Одеської області помер батько позивачки ОСОБА_1 та чоловік позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 . Після його смерті, окрім майна на яке ОСОБА_1 оформлює спадщину в нотаріальному порядку, залишився магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 . Однак, у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений магазин приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу, що посвідчував право власності померлого на вказане майно та не визначеністю часток померлого. У зв`язку з чим нотаріусом рекомендовано звернутися до суду за захистом майнових прав. Враховуючи викладене, позивачі просять визнати за ОСОБА_1 , право власності на частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на частину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2026 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ухвали суду від 29 травня 2026 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження на 24 червня 2026 року на 15 годину 00 хвилин; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

23 червня 2026 року від представника позивачки адвоката Давиденка К.В. надійшла заява про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари, Білгород-Дністровського району Одеської області, крім того в заяві просив долучити до матеріалів справи актуальну технічну документацію, експертну оцінку та свідоцтво про розірвання шлюбу, судове засідання призначене на 24 червня 2026 року просив розглядати у його відсутність та відсутність позивачів, клопотання просив задовільнити (вх. №4621/26-Вх 23.06.2026).

Представник відповідача Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи та причину неявки не надав.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачкою обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Давиденко К.В. та витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

Витребувані докази суду надати до 13 серпня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 2026 року до 13 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк