Постановление суда № 137677354, 24.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

24.06.2026

Справа №523/15749/25

Провадження №2/522/305/26

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С., сторони -не з`явились, розглянув спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про затвердження мирової угоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та до ОСОБА_3 .

Позивач просить суд:

- стягнути з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 80 628 грн. страхового відшкодування;

- стягнути з ОСОБА_3 41 263,65 грн. відшкодування шкоди, спричиненої ДТП, 10 000 грн. моральної шкоди, 2 000 грн. послуг евакуатора, 7 800 грн. витрат на проведення експертизи.

29.05.2026 позивач та відповідач 1 подали спільну мирову угоду, заяву про затвердження мирової угоди. За умовами мирової угоди:

1) сторони погодили, що загальна сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223095438 за страховим випадком (дорожньо-транспортна пригода), що мав місце 20.02.2025, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Mazda 3 р.н. НОМЕР_1 складає 157 372 грн.

2) частину страхового відшкодування у розмірі 79 372 грн. було сплачено Відповідачем 1 на користь Позивача (власника транспортного засобу Mazda 3 р.н. НОМЕР_1 ) 11.04.2025.

3) доплата:

3.1. до загальної суми страхового відшкодування у розмірі 78 000 грн.;

Відповідач 1 зобов`язується перерахувати Позивачу протягом 10 робочих днів після затвердження даної мирової угоди Приморським районним судом м. Одеси шляхом перерахування за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_2 в AT КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ банку: 305299, одержувач ОСОБА_1 , ІПН/ЄДРПОУ одержувача НОМЕР_3 .

4) позивач відмовляється від решти позовних вимог до Відповідача 1, а саме:

- частини заявленого в позові страхового відшкодування в розмірі 2 628 грн.;

- судових витрат, а саме судового збору?

5) сторони вважають припиненими зобов`язання HACK «ОРАНТА», щодо відшкодування шкоди ОСОБА_1 , за страховим випадком, що стався 20.02.2025 та не матимуть претензій одна до одної з приводу даного страхового випадку, в т.ч. моральної шкоди, штрафних санкцій (пені/3%/інфляційних), правової допомоги, тощо.

6) сторони розуміють та визнають, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси про затвердження цієї мирової угоди після набрання нею законної сили є обов`язковою для Сторін.

7) у випадку невиконання взятих на себе зобов`язань за цією мировою угодою, Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

8) після сплати Відповідачем 1 (ПАТ «HACK «ОРАНТА») Позивачу страхового відшкодування в розмірі 78 000 грн. сторони вважають припиненими зобов`язання ПАТ «HACK «ОРАНТА» за страховим випадком, що мав місце 20.02.2025, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб Mazda З р.н. НОМЕР_1 (поліс 223095438).

При вирішення питання про затвердження мирової угоди, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши текст запропонованої сторонами мирової угоди, суд вважає, що така не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004, який поширює свою дію на даний страховий випадок, оскільки ОСОБА_3 застрахувала свою відповідальність у ПАТ «НАСК «Оранта» 28.08.2024, укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності спрямоване на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За цим Законом страхувальники це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; страховики це страхові організації, що мають право на здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Верховний Суд в постанові від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц зазначив, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Отже, ПАТ «НАСК «Оранта», уклавши з ОСОБА_3 28.08.2024 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, взяло на себе обов`язок на випадок виникнення деліктного зобов`язання у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку ОСОБА_3 з відшкодування завданої шкоди.

За змістом мирової угоди, ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» домовилися про зменшення суми страхового відшкодування з 160 000 грн. до 157 372 грн. (п.1 Мирової угоди), а також домовилися про припинення зобов`язань ПАТ «НАСК «Оранта» за договором. Тобто, позивач і відповідач 1 мировою угодою фактично домовились щодо умов договору, який укладено з ОСОБА_3 та страховою компанією, і за яким ПАТ «НАСК «Оранта» має зобов`язання перед ОСОБА_3 (п. 5, 8 Мирової угоди). Отже , умови мирової угоди позивача та відповідача 1 містять вимоги, які порушують права чи охоронювані законом інтереси відповідача 2 ОСОБА_3 .

Таким чином, немає підстав для затверлдження мирової угоди.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угодиміж ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалу складено 24.06.2026.

Суддя Ярема Х.С.