Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 448/1058/26
Провадження № 2/448/784/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24.06.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення такої батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення такої батьківських прав.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 05.06.2026р. вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а стороні позивача надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху. Також стороні позивача роз`яснено, що у випадку виконання ними у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Вищевказана ухвала суду від 05.06.2026р. сторона позивача отримала особисто, що стверджується розпискою представника позивача ОСОБА_2 від 16.06.2026 року, котра знаходиться при матеріалах справи.
Станом на 24.06.2025р. недоліки поданої позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 05.06.2025р., - стороною позивача не усунено. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок направлення стороною позивача заяви (документів, тощо) поштовим відправленням.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вищезазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
Керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення такої батьківських прав - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Кічак
Судебное решение № 137670519, Мостиський районний суд Львівської області было принято 24.06.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 448/1058/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: