Решение № 137668147, 24.06.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/149/26

Провадження № 2/698/240/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року АТ «Таскомбанк» через свого представника Попова Є.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за Заявою-договором № 002/12228043-SP від 26.10.2021 року в розмірі 61149,40 грн., за кредитним договором № 002/12350703-СК_SB від 01.11.2021 року в розмірі 55022,12 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.10.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву № 808444 про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». ОСОБА_1 з 26.10.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до заяви №808444 з номером кредитного договору № 002/12228043-SP.

Відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що становить 100000,00 грн., а саме надані кредитні кошти в сумі 30000,00 грн. з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22%, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Банк свої зобов`язання виконав, проте відповідач не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитними коштами. Станом на 02.09.2025 виникла заборгованість, яка становить 61149,40 грн, з яких: 29999,34 грн - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); 31150,06 грн - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена).

Крім того, 01.11.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір № 002/12350703-СК_SB. ОСОБА_1 з 01.11.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору № 002/12350703-СК_SB.

Відповідачу було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що становить 32000,00 грн., а саме надані кредитні кошти з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37%, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Банк свої зобов`язання виконав, проте відповідач не повернув отримані кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитними коштами. Станом на 02.09.2025 виникла заборгованість, яка становить 55022,12 грн, з яких: 32000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); 23022,12 грн - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена).

Представник позивача у позовній заяві також просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 16.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 20.04.2026 року. Ухвалою суду від 20.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У відповідності до приписів ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно приписів ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

За правилом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 26.10.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви № 808444 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг у межах проекту «Sportbank».

У змісті умов заяви сторони погодили, що позичальнику буде відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 у гривні та буде надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100000 гривень.

Із картки «Sportbank» (наповнення, тарифи та обслуговування) вбачається, що строк її дії становить 5 років. Розділ 7 картки передбачає умови обслуговування кредитної лінії/овердрафту в рамках продукту «Картка sportbank», а саме: щомісячний платіж зазначається у мобільному додатку «Sportbank», включає суми нарахованих процентів, штрафів, інші платежів у попередньому місяці, суму заборгованості за кредитом, якщо направлено вимогу про погашення кредиту. Пільговий період користування кредитом становить до 120 днів з місяця встановлення кредитного ліміту, надалі 62 дні. Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму заборгованості. За операціями з оплати товарів і послуг застосовується пільгова ставка 0,00001 % річних за умови дотримання пільгового періоду, а після його порушення 0,16 % на день, у разі прострочення 0,26 % на день. За операціями з видачі готівки та переказів встановлена ставка 0,22 % на строкову заборгованість за кредитом на день, а при наявності простроченої заборгованості на строкову заборгованість 0,32 % на день. Плата за прострочення повернення тіла кредиту також становить 0,32 % на день.

Згідно наданої АТ «ТАСКОМБАНК» довідки, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з 26.10.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-Анкети № 808444 з номером Кредитного договору № 002/12228043-SP від 26.10.2021 року, № картки НОМЕР_5 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).

Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 26.10.2021 по 02.09.2025 підтверджує факт користування останнього кредитними коштами.

Відтак, відповідачу було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача за період з 26.10.2021 по 02.09.2025.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/12228043-SP від 26.10.2021 року, заборгованість відповідача станом на 02.09.2025 рокустановить 61149,40 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту (т.зв. тіло кредиту) в сумі 29999,34 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 31150,06грн..

Крім того, 01.11.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір № 002/12350703-СК_SB про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який підписаний власноручно відповідачем.

У Заяві-договорі зазначено, що відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов останнього. Висловив згоду, що Заява-договір, а також Тарифи Банку є невід`ємними частинами ДКБО.

У пунктах 10, 12, 14 Заяви-договору зазначено, що позичальник ознайомлений з тим, що процентна ставка фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу. Погоджується, підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку. Позичальника повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом - 43,96 % (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту).

Згідно наданої АТ «ТАСКОМБАНК» довідки, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з 01.11.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_6 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/12350703-CK_SB від 01.11.2021, № картки НОМЕР_7 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443).

Виписка по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 по 02.09.2025 підтверджує факт користування останнього кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/12350703-СК_SB від 01.11.2021 року, заборгованість відповідача станом на 02.09.2025 року становить 55022,12 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту (т.зв. тіло кредиту) в сумі 32000,00 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 23022,12 грн..

Суд звертає увагу на те, що розрахунок заборгованості проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов договорів. При цьому факт користування кредитними коштами та наявності заборгованості відповідачем не заперечується, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаного суду надано не було.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У приписах ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, які не спростовані відповідачем належними доказами, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» засновані на законі та умовах укладених договорів, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості: за кредитним договором № 002/12228043-SP від 26.10.2021 року у розмірі 61149,40 грн., з яких: 29999,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); 31150,06 грн. - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена); за кредитним договором № 002/12350703-СК_SB від 01.11.2021 року у розмірі 55022,12 грн., з яких: 32000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту (в т.ч. прострочена); 23022,12 грн. - заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 166, 256, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 252-259, 261, 525, 526, 549, 599, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість: за кредитним договором № 002/12228043-SP від 26.10.2021 року у розмірі 61149 (шістдесят одна тисяча сто сорок дев`ять) грн. 40 (сорок) коп.; за кредитним договором № 002/12350703-СК_SB від 01.11.2021 року у розмірі 55022 (п`ятдесят п`ять тисяч двадцять дві) грн. 12 (дванадцять) коп., а всього стягнути 116171 (сто шістнадцять тисяч сто сімдесят одну) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 09806443) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко