Постановление суда № 137667312, 09.06.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1584/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В., за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши в м.Здолбунові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петришина Андрія Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест" про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,0 кв.м, житловою площею 36,7 кв.м, та повернення вказаної квартири у власність позивача.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петришина А.М. до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" користуватися та розпоряджатися (передавати в оренду/найм) трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2026 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2026 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петришина А.М. та накладено арешт на спірне майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

08 червня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петришин А.М. подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест" користуватися та розпоряджатися (передавати в оренду/найм) трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Обгрунтовуючи вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову, представник позивача зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом спору, належала на праві приватної власності позивачеві ОСОБА_1 та перебувала в іпотеці за споживчим валютним кредитом. Проте іпотекодержатель незаконно відчужив спірну квартиру відповідачеві. Про наміри продажу квартири іпотекодержателем не було повідомлено ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позивачеві не було відомо, що квартира вибула з її власності. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 травня 2026 року на вказану квартиру накладено арешт. Однак, в мережі інтернет з`явилися оголошення про те, що квартира здається в оренду. Передача квартири в оренду суттєво ускладнить в майбутньому виконання рішення суду по даній справі та призведе до неефективного захисту, поновлення порушених прав та інтересів позивача, оскільки відповідно до ч.1 ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця. У такому випадку це призведе ще до одного судового спору для відновлення порушених прав та інтересів позивача, як правомірного власника спірної квартири.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 476582053 від 11.05.2026, право власності на квартиру АДРЕСА_1 15 вересня 2025 року зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест" на підставі договору купівлі-продажу № 667 від 15 вересня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Частиною 2 ст.150 ЦПК України передбачено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за відповідачем ТОВ "Нерухомість Трейд Інвест", яке може розпорядитися ним, та в мережі інтернет містяться оголошення про те, що квартира АДРЕСА_1 здається в оренду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Петришина Андрія Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест" про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерухомість Трейд Інвест" (код ЄДРПОУ 45429630) користуватися та розпоряджатися (передавати в оренду/найм) трьохкімнатною квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

С у д д я