Решение № 137664021, 23.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/115/26

Провадження № 2/935/670/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючої Щербаченко І.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до Коростишівської міської ради про скасування обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок АДРЕСА_2 .03.2006 року Коростишівською державною нотаріальною конторою накладено заборону відчуження реєстраційний номер обтяження: 2986018 на підставі повідомлення Комбікормовий зїд власності, яке було зареєстроване Коростишівського державного нотаріальною конторою в 1962 році. Звернувшись до Державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної. Після перевірки наявних в Коростишівській державній конторі Алфавітної книги реєстрації заборони відчуження нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації знаття таких заборон та арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрація зняття таких заборон та арештів за 1962 рік встановлено, що 05.06.1962 Коростишівською державною нотаріальною конторою було отримано повідомлення Коростишівського комбінату Компродпр (дослівно запис у книзі), згідно якого цього ж дня було проведено реєстрацію заборони відчуження житлового будинку , належному ОСОБА_2 , який заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером № 322. 20.04.2000 року вказана заборона була внесена як не погашена до новоствореного Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, порядок ведення якого регулюється Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, затверджений Наказом МЮС від 09 червня 1999 року № 31/5, а вже 20.03.2006 була зареєстрована за реєстраційним номером 2986018. Існування заборони відчуження на належне позивачу нерухоме майно перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном і така заборона на даний час не має жодних правових підстав.

ОСОБА_1 просить скасувати обтяження на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 2986018, зареєстроване 20.03.2006 року Коростишівською державною нотаріальною конторою відповідно повідомлення Комбікормовий зїд та виключити запис з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, справу просили розглянути без її участі.

Представники відповідача Коростишівська міська рада у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серією НОМЕР_1 .

Власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

На вказаний житловий будинок з надвірними спорудами зареєстроване обтяження в Державному реєстрі речових прав, а саме: - номер запису про обтяження: 2986018; дата, час державної реєстрації: 20.03.2006 12:00:51; державний реєстратор: Коростишівська державна нотаріальна контора, повідомлення, б/н, Комбікормовий зїд, невизначено, состав: ціле, состояние:добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , архівний номер: 2019926ZITOMIR5, Архівна дата: 20.04.2000, дата виникнення: 05.06.1962, № реєстра: 322, внутр.. № 69012Е3525F142303941

Ніяких доказів на спростування вказаної позивачем інформації до суду подано не було.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Через наявність арешту на майно позивача порушуються його права як власника щодо розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 41 Конституції України та статті 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В постанові Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі №947/36027/21 викладено правовий висновок про те, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

У матеріалах справи відсутні дані, які вказують на необхідність існування арешту (обтяження) на належне позивачу майно з 1962 року по даний час, відповідачем таких даних чи відомостей суду також надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2986018; зареєстровано: 20.03.2006 12:00:51 за №2986018 реєстратором: Коростишівська державна нотаріальна контора, 12500, Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Соборна площа, 18, повідомлення б/н,Комбікормовий зїд, об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_3 , власник: ОСОБА_3 ; додаткові дані: архівний номер: 2019926ZITOMIR5, Архівна дата:20:04:2000, Дата виникнення: 05.06.1962, № реєстра: 322, внутр. №69012У3525FI42303941.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Судове рішення складено 23.06.2026.

Суддя І.В. Щербаченко