Постановление суда № 137659290, 23.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.06.2026р. № 400/1968/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 по справі №400/1968/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: 1) визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.11.2025 за №9/1/15340 станом на 01.01.2023; 2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 на підставі довідки від 13.11.2025 за №9/1/15340, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.

"09" червня 2026 р. представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду, а саме виправити невірно вказаний РНОКПП позивача НОМЕР_1 , на вірний - НОМЕР_2 .

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дійсно у п. 3 резолютивної частини рішення від 22.04.2026 по справі №400/1968/26 помилково зазначено РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до судового рішення по справі №400/1968/26 від 22.04.2026 року, змінивши помилково зазначений у п. 3 резолютивної частини рішення РНОКПП позивача НОМЕР_1 , на вірний - НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Внести виправлення до судового рішення по справі № 400/1968/26 від 22.04.2026 року, змінивши помилково зазначений у п. 3 резолютивної частини рішення РНОКПП позивача НОМЕР_1 на вірний НОМЕР_2 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко