Решение № 137658912, 24.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6476/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Р.О.С.-Будмонтаж» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України 96, офіс, 53; код ЄДРПОУ - 36142005)

до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов?язання вчинити дії.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адмінісртативним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 16.09.2025 №6491/11-28-09-01-01;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо припинення ПП «Р.О.С.-Будмонтаж» ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі (реєстраційний номер 990614202500108 терміном дії з 04.03.2025 року) та поновити інформацію (внести відомості) Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним №990614202500108.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки контролюючого органу про відсутність підприємства за місцезнаходженням є передчасними, адже на момент проведення перевірки 11.09.2025 року у Кіровоградській області було оголошено повітряну тривогу і працівники позивача перебували в укритті, тому офіс був зачинений. Крім того, 12.09.2025 року єдиний співробітник підприємства (директор) перебував у відрядженні, тому перевіряючих неумисно не було допущено до перевірки.

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що в результаті виїзду перевіряючими 11.09.2025 та 12.09.2025 на фактичну перевірку встановлено, що вхідні двері до офісу були зачинені. Отже, встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання, посадових осіб та/або уповноважених представників за місцем провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі пальним (ліцензія № 990614202500108, термін дії з 04.03.2025) та реєстраційних документах платника податків, що унеможливлює проведення фактичної перевірки. За результатами виїзду складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 15.09.2024 № 1186/11-28-09-02/36142005 та акт про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів від 15.09.2024 № 53/11-28-09-02/36142005. На підставі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів (п. 10 част.2 ст. 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) прийнято рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 16.09.2025 №6491/11-28-09-01-01 та анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 990614202500108. У зв`язку з чим, оскаржуване рішення винесено відповідно до зазначених норм податкового законодавства та є правомірним, а позовні вимоги ПП «Р.О.С.-Будмонтаж» є безпідставними, та необґрунтованими.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Судом вчинені такі процесуальні дії у справі та вирішені клопотання сторін:

- ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, додані до них документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ПП "Р.О.С.-БУДМОНТАЖ", (ЄДРПОУ 36142005) бзареєстроване якюридичн особа 10.03.2009 року. Основним видом діяльності підприємстває 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами", для провадження якої позивачем було отримано ліцензію для оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі від 03.03.2025 реєстраційний номер 990614202500108. Зареєстрованим місцезнаходженням відповідача вказане Кіровоградська обл., Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв України , 96, офіс 53.

З метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ "Р.О.С.-БУДМОНТАЖ" вимог законодавства України у сфері ліцензування, виробництва, придбання, зберігання, реалізації, транспортування та обліку підакцизних товарів, згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 10.09.2025 року № 1459-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Р.О.С.-БУДМОНТАЖ"» та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 10.09.2025 № 2833, 2839 співробітниками ГУ ДПС у Кіровоградській області 11.09.2025 о 10 год. 56 хв. та 12.09.2025 о 10 год. 28 хв. було здійснено виїзд за податковою адресою (адресою здійснення діяльності (оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі): Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 96, кв. (офіс) 53, для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання.

В результаті виїзду 11.09.2025 року та 12.09.2025 на фактичну перевірку встановлено, що за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 96 розташована п`ятиповерхова будівля, на третьому поверсі якої розміщується офіс 53. На вхідних дверях офісу 53 розташована інформаційна табличка з назвою підприємства ПП «Р.О.С.- БУДМОНТАЖ» та графіком роботи підприємства понеділок 09:00 до 13:00. Однак, на момент перебування перевіряючих 11.09.2025 року о 10:56 та 12.09.2025 року о 10:28 за вказаною адресою вхідні двері до офісу були зачинені.

За наведених обставин співробітникам ГУ ДПС у Кіровоградській області не вдалось провести фактичну перевірку ПП «Р.О.С.- БУДМОНТАЖ».

Як наслідок, перевіряючими складені акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 15.09.2024 № 1186/11-28-09-02/36142005 та акт про встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів від 15.09.2024 № 53/11-28-09-02/36142005.

17 вересня 2025 року ПП «Р.О.С.- БУДМОНТАЖ» отримало вказаний акт засобами поштового зв`язку.

На підставі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцем провадження діяльності, що зазначена в Єдиному реєстрі ліцензіатів (п. 10 част.2 ст. 46 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) прийнято рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 16.09.2025 №6491/11-28-09-01-01 та анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі № 990614202500108.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

У статті 1 Закону № 481/95-ВР наведені визначення таких термінів:

ліцензія (спеціальний дозвіл) -документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Стаття 15 Закону № 481/95-ВР містить порядок отримання, зокрема, ліцензії на роздрібну торгівлю пальним і підстави для її анулювання.

Так, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження, зокрема, на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Приймаючи рішення про анулювання ліцензії, видану позивачу, на право роздрібної торгівлі пальним, Головне управління ДПС у Кіровоградській області посилалось на встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню за наслідками виходу на перевірку 11 та 12 вересня 2025 року.

В свою чергу, позивач зазначає, що 11 вересня 2025 року о 10:56 год в Україні було оголошено масштабну повітряну тривогу, включно з Кіровоградською областю. Тобто, на момент здійснення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Кіровоградській області, яка відбувалася в цей день о 10:56 год була оголошена повітряна тривога, у зв`язку з якою керівник «Р.О.С.-Будмонтаж» вимушений був прямувати до укриття.

Однак, відповідно до офіційних даних Повітряних Сил України та додатку alerts.in.ua, повітряна тривога 11.09.2025 року була оголошена о 10:58 год, а не о 10:56 год, як зазначає позивач. При цьому з доданих до акту матеріалів відеофіксації та скріншоті з відео, на якому зафіксований час зйомки видно, що перевіряючі перебували за адресою місцезнаходження позивача 11.09.2025 року о 10:56. При цьому сигнал повітряної тривоги упродовж часу проведення зйомки не лунав.

Викладеним спростовуються доводи позивача про відсутність директора підприємства за адресою місцезнаходження через повітряну тривогу.

Висновки відповідача про відсутність ПП «Р.О.С.-Будмонтаж» за податковою адресою за наслідками виходу на перевірку 12.09.2025 року позивач заперечує тим, що саме того дня директор підприємства перебувала у відрядженні, пов`язаному із господарською роботою підприємства. На посвідчення цього суду подані наказ про відрядження від 11.09.2025 року №11/09-1 та посвідчення про відрядження від 12.09.2025 року.

Воднораз, суд критично ставиться до таких доводів позивача.

Так, наданих позивачем документів недостатньо для посвідчення факту перебування директора позивача у відрядженні 12.09.2025 року. У розумінні підпункту 170.9.1 пункту 170.9 статті 170 ПК України фактична кількість днів перебування у відрядженні визначається згідно з наказом про відрядження за наявності одного чи декількох документальних доказів перебування особи у відрядженні (відміток прикордонних служб про перетин кордону, проїзних документів, рахунків на проживання та/або будь-яких інших документів, що підтверджують фактичне перебування особи у відрядженні). Жодного з таких документальних доказів суду не надано.

Більше, не подані суду й докази досягнення мети відрядження 12.09.2025 року відновлення господарських зв?язків з потенційними покупцями.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що наявними у справі доказами підтверджуються правові та фактичні підстави для прийняття контролюючим органом рішення від 29 вересня 2025 року №899/03-20-09-03-01 про припинення дії ліцензії на право оптової торгівлі пальним, що є повноваженням відповідача та відповідає підставам та способу прийняття такого рішення, визначеним законодавцем у статті 46 Закону №3817-ІХ, у зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем у ході судового розгляду не надано належних та достатніх доказів, які спростовували б висновки відповідача щодо наявності підстав винесення спірного рішення.

З урахуванням зазначеного, відповідачем правомірно виніс рішення щодо анулювання ліцензії.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судові витрати, які у зв?язку із відмовою у задоволенні позову підлягали б розподілу а підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Р.О.С.-Будмонтаж» (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України 96, офіс, 53; код ЄДРПОУ - 36142005) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії - відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК