Постановление суда № 137658167, 24.06.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/421/17

Провадження № 6/734/37/26

У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капіталресурс» м. Києва до боржника ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва і Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Харченко Вікторія Олександрівна звернулася у Козелецький районний суд Чернігівської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа (боржник ОСОБА_3 , стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» і третя особа Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_3 укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надані грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення. Відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 734/421/17 від 01 листопада 2018 року про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого ТОВ «Капіталресурс» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_3 і ПАТ КБ «ПриватБанк». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 54817107 із примусового виконання виконавчого листа № 734/421/17 від 20 травня 2017 року. 06 червня 2019 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження № 54817107 завершене, оригінал виконавчого листа № 734/421/17 від 20 травня 2017 року направлено стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк». Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа № 734/421/17 від 20 травня 2017 року на адресу стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 734/421/17 від 20 травня 2017 року немає. Заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» заявлені вимоги про: заміну стягувача у виконавчому листі № 734/421/17 від 20 травня 20178 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», із ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»; видачу ТОВ «Капіталресурс» дублікату виконавчого листа № 734/421/17 від 20 травня 2017 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_4 у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа зазначила про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Відповідач ОСОБА_3 вимоги заяви не визнала. Стягувач АТ КБ «ПриватБанк» і Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи.

За заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 березня 2017 року, що набрало законної сили, із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро стягнуті грошові кошти в розмірі 16746 (шістнадцять тисяч сімсот сорок шість) гривень 88 копійок (із них: заборгованість за кредитом 11516 (одинадцять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень 91 копійка; заборгованість по процентах за користування кредитом 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні 05 копійок; заборгованість за пенею та комісією 3224 (три тисячі двісті двадцять чотири) гривні 69 копійок; штраф 433 (чотириста тридцять три) гривні 23 копійки) заборгованості станом на 24 січня 2017 року за кредитним договором № б/н від 27 квітня 2016 року, а також 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок судового збору. 20 травня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 734/421/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 18346.55 гривень. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, у відповідності до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» передає (відступає) ТОВ «Капіталресурс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Капіталресурс» приймає належні АТ КБ «ПриватБанк» права вимоги до боржників. 06 червня 2019 року виконавчий лист № 734/421/17, що виданий 20 травня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3 боргу в розмірі 18346.55 гривень на користь АТ КБ «ПриватБанк», повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (постанова старшого державного виконавця Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Мусієнка О.Г. від 06 червня 2019 року, ВП № 54817107).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України і ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, той замінюється правонаступником.

Виходячи з правових норм, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Правовими нормами ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено про те, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

За викладених обставин вказана заява ТОВ «Капіталресурс» підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України необхідно замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ПриватБанк» у виконавчому листі № 734/421/17, що виданий 20 травня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 18346.88 гривень, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Установлено, що 20 травня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області виданий виконавчий лист № 734/421/17, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості. Заявник ТОВ «Капіталресурс» зазначає, що на адресу стягувача АТ КБ «ПриватБанк» оригінал вказаного виконавчого листа № 734/421/17 не надходив, однак жодних доказів, які б підтверджували такий факт, не надано. У зв`язку із чим, у цій частині вимог заяви ТОВ «Капіталресурс» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» м. Києва до боржника ОСОБА_2 , стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Києва і Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа частково задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ПриватБанк» у виконавчому листі № 734/421/17, що виданий 20 травня 2017 року Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 18346.88 гривень, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, б. 28А).

В іншій частині вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя