Постановление суда № 137657804, 15.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13478/25

н/п 2-п/766/219/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

15.06.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2026 року у справі № 766/13478/25,

встановив:

04.02.2026 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено заочне рішення за цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (07405, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за договором 200107139 від 16.09.2014 року у загальному розмірі 42670,48 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 10801,04 грн; заборгованості за відсотками - 21807,13 грн; суми інфляційних втрат 7130,25 грн., суми 3% річних 2932,06 грн, вирішено питання про стягнення судових витрат.

15.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка сформована в системі «Електронний суд», в якій просить переглянути заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2026 року по справі №766/13478/25, обгрунтовуючу заяву тим, що не згоден з вказаним судовим рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Жодних судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження чи копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходило. Про існування вказаного судового рішення та відкритого виконавчого провадження відповідач дізнався лише 13.05.2026 року після повного арешту рахунків в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank). На думку відповідача, він був позбавлений законного права на захист та надання відзиву. Вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку на звернення з позовом до суду. Одночасно з цією заявою відповідачем подано клопотання про застосування строків позовної давності, що є підставою для повної відмови в позові. Також, відповідач вважає, що позивачем незаконно нараховані суми, а саме тіло кредиту становило лише 4 000 грн. Нарахування колекторською компанією суми у розмірі 56552.17 грн (штрафи, пені, додаткові відсотки) є безпідставним та незаконним, оскільки фінансова компанія не має права самостійно змінювати умови первинного договору та нараховувати штрафні санкції поза межами строку дії договору.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.02.2026 року по справі №766/13478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявою просив проводити розгляд справи у його відсутність, заяву про скасування заочного розгляду пдтримує.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо перегляду заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/13478/25, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, а саме: відповідач стверджує, що не був обізнаний про час та місце розгялду справи, у зв`язку з чим не приймав участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим не мав мождивості надавати пояснення на обгрунтування заперечень проти позову та надати наявні докази на спростування обставин, зазначених у позові, а саме щодо наявного розміру нараховних позивачем штрафи, пені, додаткові відсотки. Крім того, судові повістки, які направлялися відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , були повернути до суду з відміткою «адресат відсутній».

Дослідивши матеріали справи з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судової повістки та заочного рішення, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2026 року у справі № 766/13478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2026 року по справі №766/13478/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до судового засідання на 08.10.2026 року о 14-40 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.307).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан