Постановление суда № 137657100, 24.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2095/26

провадження №: 2/398/2779/26

УХВАЛА

про витребування доказів

"24" червня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Сиплива Тетяна Анатоліївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 квітня 2026 року звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.09.2025-100001689 від 14.09.2025 року у загальному розмірі 13 359,13 грн.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що на виконання умов кредитного договору відповідачці було перераховано кредитні кошти, що, за твердженням позивача, підтверджується квитанцією про видачу коштів від 14.09.2025 року. На підтвердження цього факту позивач посилається на доданий до позовної заяви файл під назвою «чек.pdf».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом під час безпосереднього дослідження доданих до позовної заяви електронних доказів встановлено, що у файлі під назвою «чек.pdf» міститься Довідка сервісу онлайн-платежів iPay.ua (ТОВ «Універсальні платіжні рішення») Вих. № 1-2703 від 27.03.2026 року, яка підтверджує переказ коштів у розмірі 1 500,00 грн, що відбувся 28.09.2025 року.

Водночас, згідно з наданим самим позивачем копіює договору від 14.09.2025 і додаткового договору від 28.09.2025, розрахунком заборгованості, сума кредиту надавалася двома траншами, перший з яких у розмірі 3 000,00 грн мав бути перерахований 14.09.2025 року. Жодного первинного платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, довідки чи банківської виписки тощо), який би підтверджував факт перерахування відповідачці цього першого траншу у розмірі 3 000,00 грн від 14.09.2025 року, про який позивач прямо зазначає у тексті позову, суду не надано.

Відповідно до ст. 1046, 1054 ЦК України факт видачі кредитних коштів є ключовою та визначальною обставиною, що підлягає обов`язковому доказуванню у справах даної категорії.

Виявлена судом явна невідповідність між твердженнями позивача у тексті позовної заяви щодо наявності доказу перерахування коштів від 14.09.2025 року та фактичним змістом долучених додатків викликає у суду обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх процесуальних обов`язків щодо доказування.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України з власної ініціативи витребувати у ТОВ «Споживчий центр» докази перерахування першого траншу кредитних коштів, на наявність яких позивач посилався у своєму позові.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» докази, на які міститься посилання у позовній заяві, а саме:

належним чином засвідчену копію первинного платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, довідки сервісу переказу коштів, банківської виписки тощо), що підтверджує факт перерахування 14 вересня 2025 року кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн на користь ОСОБА_1 за кредитним договором № 14.09.2025-100001689.

Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів до 1 серпня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи, призначивши наступне судове засідання на 7 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Орловський