Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/11412/26
Провадження № 3/344/2834/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту протоколу ЛВІ № 148 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП від 13.06.2026 року слідує, що солдат ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки, вважати таким що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обовязків за посадою з визнаечнням посадового окладу. 12.06.2026 року під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 звірки з військовою частиною НОМЕР_1 встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 був відсутній без поважних причин на військовій службі. В подальшому, встановлено, що 12 червня 2026 року близько 19 год 30 хв солдат ОСОБА_1 за затрмиано співробітниками зонального відділу ВСП у АДРЕСА_1 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для передачі військовослужбовця до військової частини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не прибув, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчинені даного адміністративного правопорушення повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом ЛВІ № 148 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП від 13.06.2026 року, копією доповіді, витягами із наказів, іншими матеріалами справи в їх сукупності,
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК
Судебное решение № 137656336, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області было принято 23.06.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 344/11412/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: