Постановление суда № 137656299, 24.06.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/220/26

38

2/339/182/26

У Х В А Л А

24.06.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповіальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

представник позивача М.Ткаченко звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 26274.02 грн за кредитними договорами №1838196 від 15 березня 2021 року та №638230 від 17 березня 2021 року.

19 травня 2026 року відповідач подав клопотання про витребування доказів: оригінали ?редитних договорів; документи, що підтверджують фактичну видачу кредитних коштів; детальний і поетапний розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерсь?і до?ументи; технічні дані щодо еле?тронного підписання договорів; до?ументи щодо переходу права вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився про причину неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 223 ЦПК України

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що відповідач визнав позовні вимоги в додаткових поясненнях щодо отримання коштів, а всі інші документи, які просить витребувати, є в матеріалах справи. Крім того, заявляючи клопотання про витребування доказів, відповідач не вказав на причини, за яких він самостійно не може одержати цей доказ.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі в їх отриманні, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, відповідачем всупереч вимог ст. 84 ЦПК України не доведено і не обґрунтовано, що саме може підтвердити або спростувати витребуваний доказ, не вказано чи вживалися заходи для отримання цього доказу ним самостійно, також не надано відповідного підтвердження щодо цього та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки відповідач вже визнав факт укладення кредитного договору та отримання коштів, то витребовування додаткових доказів (документів, що підтверджують фактичну видачу кредитних коштів; первинних бухгалтерсь?их до?ументів; технічні дані щодо еле?тронного підписання договорівє недоцільним, оскільки ці обставини згідно з процесуальним законодавством не потребують доведення (ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач оспорює тільки нарахування суми боргу, а інші докази, які просить витребувати (оригінали ?редитних договорів; детальний і поетапний розрахунок заборгованості; до?ументи щодо переходу права вимоги ) містяться в матеріалах справи, а тому їх витребовування лише затягне розгляд справи.

Якщо ж відповідач не згоден з розміром заборгованості, то повинен представити свої аргументи і заперечення на них або докази на їх спростування.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 76, 77, 84, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.