№ 137656295, 23.06.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/887/26

Провадження 3/338/132/26

23 червня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01 червня 2026 року о 03 год 20 хв. в селі Раковець по вул. Дутчина ОСОБА_1 керував мотоциклом GEON JNX 300 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 червня 2026 року о 03 годині 20 хвилин в селі Раковець по вул. Дутчина водій ОСОБА_1 ,. керуючи мотоциклом марки GEON JXN 300 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет після чого вилетів із мотоцикла. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодженням, чим порушив п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, фактичних обставин справи не оспорював, розуміє що відмова пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність, від госпіталізації та медичного огляду відмовився. Пояснив, що мотоцикл належить на праві власності його братові, взяв мотоцикл без його дозволу, посвідчення водія у встановленому законом порядку не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 2791-2798 цього Кодексу.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з п. 2.9.а. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з вимогами п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №680802 від

01 червня 2026 року в якому в якому викладені обставини вчинення даного правопорушення (а.с. 1);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне серії ЕНА №7292579 від 01 червня 2026 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680801 від 01 червня 2026 року в яких викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення ( а.с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с. 3);

- схемою місця ДТП, яка відбулась 01 червня 2026 року о 03 год 20 хв в селі Раковець, з якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл марки GEON JXN 300, отримав механічні пошкодження пластика правої сторони мотоцикла, ручки газу, підніжки, вихлопної, болотник, царапини на передньому диску (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 червня 2026 року, у ОСОБА_1 у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду в КНП ОКЦ ПЗ ІФ ОР, відмовився (а.с.5), що також підтверджується рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (с-ще Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Гоголя (а.с. 6), де зазначено, що він спільно з інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Волосянком Р.Б. перебували в добовому наряді ГРПП. 01 червня 2026 року о 03 год 23 хв надійшло повідомлення про ДТП, із травмованими, в селі Раковець, по вулиці Дудчина, 59. Виїздом на СРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_1 керуючи мотоциклом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здійснив з`їзд у кювет після чого вилетів із мотоцикла. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, оглянутий працівниками КШМД, від госпіталізації відмовився. Під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6);

- відеозаписом, наданим працівниками поліції до матеріалів адміністративної справи (а.с.7);

- протоколом серії ЕПР1 №680801 від 01 червня 2026 року, відповідно до якого 01 червня 2026 року в селі Раковець по вулиці Дудчина, 59 водій ОСОБА_1 керуючи не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет після чого вилетів із мотоцикла. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодженням, чим порушив п.12.1. ПДР. (а.с.13).

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення "поза розумним сумнівом", суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та кваліфікує його дії як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 278, 289 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка