Постановление суда № 137651222, 23.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11592/26

Провадження № 2/344/6201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес Позика», за участю третьої особи : приватного нотаріуса Київського МНО Бригіда Володимир Олександрович , приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомира Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати виконавчий напис №43812 від 26.11.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда Володимиром Олександровичем, таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчий напис №43812 від 26.11.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда Володимиром Олександровичем.

В обґрунтування заяви зазначено, що в разі не зупинення виконавчого провадження, існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису, оскільки на час розгляду справи, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.06.2026 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали заяви, слід зазначити наступне:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису №43812 від 26.11.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда Володимиром Олександровичем, таким що не підлягає виконанню.

Згідно з цим виконавчим написом, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ « Бізнес позика» заборгованість у розмірі 55 426, 31 гривень.

На підставі вказаного виконавчого напису, 16.12.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Любомиром Михайловичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67919598, а 22.05.2023 у межах виконавчого провадження накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 .

Статтею 150 ЦПК України визначені заходи забезпечення позову, до яких відноситься в тому числі такий захід як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, можливе стягнення грошових коштів з позивача по справі може призвести до порушення його законних прав та інтересів, унеможливить виконання рішення суду у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, може бути застосований судом в разі оскарження виконавчого напису нотаріуса боржником у судовому порядку. Даний вид забезпечення, про який просить позивач, на думку суду, є співмірним із заявленими позовними вимогами та адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі №910/1040/18 зазначено, що «застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 №7861, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову».

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що між сторонами виник спір з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача суми боргу, який перебуває на розгляді в суді, захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку безпосередньо пов`язаний з предметом позовних вимог, наявний причинно-наслідковий зв`язок з умовою, що невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1ст. 157, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №43812 від 26.11.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 23.06.2029.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ : 41084239, адреса вул. Генерала Алмазова, 13 оф. 524, м. Київ;

Треті особи :

- приватний нотаріус Київського МНО Бригіда Володимир Олександрович, адреса пр.-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ;

- приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, адреса : бульвар Північний, 5-Б, м. Івано-Франківськ.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.