№ 137650397, 01.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/571/26

Провадження № 3/147/262/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 06.07.2023 № 203 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 . Під час проходження військової служби, зокрема, при виконанні обов`язків військової служби, у відповідності до ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, утримуватися від негідних вчинків та стримувати інших від їх вчинення, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям і злочинам серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, встановлювати такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на ЗО діб, після продовжень воєнний стан діє по теперішній час.

За викладених обставин особливий період як часовий проміжок, що охоплює у тому числі воєнний час, на даний час не завершився.

Згідно з ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Відповідно до функціональних обов`язків капітана ОСОБА_1 серед іншого входить: знати вимоги чинного законодавства України, накази, положення, постанови, інструкції та інші керівні документи щодо організації, ведення та обліку особового складу, зобов`язаний вести облік особового складу, перевіряти в підрозділах частини стан обліку особового складу, здійснювати контроль за своєчасністю прибуття особового складу до військових частин з відпусток, лікувальних закладів, відряджень, доповідати командирові батальйону про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладені стягнення на особовий склад.

Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42026022420000015 від 27.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 425 КК України, за фактом того, що посадовими особами військової частини НОМЕР_2 протягом 2025-2026 року, через недбале ставлення до військової служби, допущено незаконне нарахування та виплату грошового забезпечення з урахуванням 90% встановленого розміру щомісячної премії військовослужбовцям притягнутим до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини, чи прибування на службі та/або виконання обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, що заподіяло істотну шкоду. В рамках даного кримінального провадження з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено доручення про проведення перевірки дотримання посадовими особами військової частини НОМЕР_2 вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі - Порядок № 260).

Під час проведення перевірки досліджувались питання дотримання вимог посадовими особами військової частини НОМЕР_2 пункту 5 Розділу XVI та пункту 15 Розділу XXXIV Порядку № 260, щодо позбавлення військовослужбовців щомісячної премії та невключення до наказів про виплату додаткової винагороди військовослужбовців, які вживали алкогольні напої (наркотичні або психотропні речовини) на території військової частини, як у службовий, так і позаслужбовий час, прибували на службу та/або виконували обов`язки військової служби в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння.

Так, пунктом 5 Розділу XVI Порядку № 260 передбачено, що військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються зокрема в таких випадках: за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення; у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, - за місяць, у якому така постанова надійшла до військової частини.

У ході проведення перевірки встановлено, що військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_2 в порушення пункту 5 Розділу XVI Порядку № 260 безпідставно виплачено грошове забезпечення з урахуванням 90% встановленого розміру щомісячної премії за січень 2025 року. що становить 19227 грн. При цьому відносно останнього складено протокол 14.01.2025 ОДВ/Г №26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із виконанням ними обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, командиром роти резерву офіцерського складу капітаном ОСОБА_1 рапорт про позбавлення премії та не включення до наказу про преміювання за січень 2025 майора ОСОБА_3 не подано.

Враховуючи вищевикладене, капітан ОСОБА_1 всупереч своїх функціональних обов`язків, вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, подав рапорт про виплату зокрема майору ОСОБА_3 щомісячної премії за січень 2025 року, як наслідок безпідставно нараховано та виплачено майору ОСОБА_3 премію за січень місяць у розмірі 19227 грн. При цьому відносно останнього складено протокол 14.01.2025 ОДВ/Г №26 та відповідно до пункту 5 Розділу XVI Порядку № 260 щомісячна премія не виплачується.

05.03.2026 кримінальне провадження № 42026022420000015 від 27.02.2026 в частині безпідставного нарахування премії майору ОСОБА_3 закрито, у зв`язку із відсутність істотної шкоди завданої внаслідок недбалості винних осіб, про що винесена відповідна постанова, копія матеріалів направлена до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для складення відповідних адміністративних матеріалів.

Таким чином, за викладених вище обставин, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме допустив безпідставне нарахування та виплату майору ОСОБА_2 премію за січень місяць у розмірі 19227 грн, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні 11 березня 2026 року ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що він перебував на посаді командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що частина особового складу знаходиться в АДРЕСА_3 в тому числі і майор ОСОБА_2 . Він ( ОСОБА_1 ) в той час перебував в АДРЕСА_2 . В цей час в АДРЕСА_3 був старшим майор ОСОБА_4 , проте будь-якого наказу про це немає. 14 січня 2025 року майор ОСОБА_2 перебував в стані сп`яніння на території військової частини, був освідуваний на стан алкогольного сп`яніння працівниками ВСП. Після цього працівниками ВСП було протокол особисто доставлено до с. Верхівки, що зареєстровано в журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення, але до командира військової частини він не потрапив і відповідно не міг зреагувати на цю подію, бо не знав, що вона трапилася. Йому мав повідомити про цю подію майор ОСОБА_2 , але він не повідомив про це. Він ( ОСОБА_1 ) включив ОСОБА_2 в наказ про преміювання, оскільки не знав, що щодо останнього складено протокол і не вжив для цього жодних мір. В його обов`язки входить подавати рапорт про преміювання, тому він подав рапорт про преміювання за січень 2025 року і на ОСОБА_2 після цього майор ОСОБА_2 не з`являвся у військовій частині приблизно місяць, а потім пішов в СЗЧ та був переведений до іншої військової частини. В рапорті на преміювання він прописував хто не підлягає преміюванню, але в цьому рапорті він не прописав, що ОСОБА_2 не підлягає преміюванню.

Також ОСОБА_1 повідомлено, що ним ініційовано проведення з даного приводу службове розслідування, проте суд про результати службового розслідування останній не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає у випадку недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується:

протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 06.03.2026, згідно з яким капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме допустив безпідставне нарахування та виплату майору ОСОБА_2 премію за січень місяць у розмірі 19227 грн, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП /а.с.1-7/;

витягом з ЄРДР №4202602242000015 від 27.02.2026, відповідно до якого були внесені відомості за ч.4 ст. 425 КК України /а.с.8/;

листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 05.03.2026 щодо надання інформації керівнику Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про ненадання ОСОБА_1 рапорту про виплату щомісячної премії за січень 2025 року безпідставно нарахованої та виплаченої майору ОСОБА_2 премії за січень у розмірі 19277 грн /а.с.9-10/;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №37 від 03.02.2024 щодо ОСОБА_2 /а.с.11/;

протоколом ОДВ/Г про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 14.01.2025 щодо ОСОБА_2 /а.с.12-16/;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №753 від 01.02.2025 про преміювання та виплату надбавки за особливості проходження служби за січень 2025 року /а.с.17/;

інформаційна довідка про нараховане грошове забезпечення та інші одноразові виплати, в тому числі додаткова винагорода згідно з ПКМУ від 28.02.2022, ОСОБА_2 за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 з 01.01.2025 по 28.05.2025, з якої вбачається що у січні 2025 року нарахована премія (ГЗ) 19227,00 грн /а.с.18/;

постановою заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Луценка Б.В. від 05 березня 2026 року, якою кримінальне провадження №4202602242000015 від 27.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 425 КК України в частині безпідставного нарахування премії майору ОСОБА_2 закрито та копії матеріалів кримінального провадження направлено для складення відповідних адміністративних матеріалів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону. Як вбачається з мотивувальної частини постанови, зокрема зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено, що військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 майору ОСОБА_2 в порушення пункту 5 Розділу XVI Порядку № 260 безпідставно виплачено грошове забезпечення з урахуванням 90% встановленого розміру щомісячної премії за січень 2025 року становить 19227 грн. При цьому відносно останнього складено протокол 14.01.2025 ОДВ/Г № 26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із виконанням ними обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, командиром роти резерву офіцерського складу капітаном ОСОБА_1 рапорт про позбавлення премії та не включення до наказу про преміювання за січень 2025 майора ОСОБА_2 не подано. Зазначене недбале ставлення військової посадової особи військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 до службових обов`язків завдало державі шкоду розмірі 19227 грн, що не становить істотної шкоди відповідно до диспозиції та примітки до ст. 425 КК України /а.с.19-21/;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №203 від 06.07.2023 щодо ОСОБА_1 /а.с.23/;

функціональними обов`язками командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 , з якими ознайомлений та прийняв до виконання командир роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_6 /а.с.26-28/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про невизнання ним вини в інкримінованому правопорушенні за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та розцінює їх як спосіб захисту та уникнення відповідальності за вчинене. Наведеними вище доказами, які є належними, допустимими та достатніми підтверджено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Надані ОСОБА_1 в судових засіданнях докази, а саме копії листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 від 15.04.2026, витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №10 від 09.01.2025 щодо ОСОБА_7 , іменного списку 96/1/2 для проведення вечірньої повірки роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 (за лютий 2025), іменного списку 96/1/12 для проведення вечірньої повірки роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 (за грудень 2024), іменного списку 96/1/1 для проведення вечірньої повірки роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 (за січень 2025), іменного списку 96/1/11 для проведення вечірньої повірки роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 (за листопад 2024), журналу 11/3 реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_2 (розпочато 20.01.2025, закінчено 28.01.2025), не спростовують висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження служби, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19.

Системний аналіз ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, однак не звільняються від обов`язку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, варто взяти до уваги й те, що ОСОБА_1 визнано винним у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та на нього за це накладається адміністративне стягнення, а тому суд вважає, що підстави для звільнення його від сплати судового збору як військовослужбовця відсутні, адже враховуючи об`єктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ця справа пов`язана із неналежним виконанням ним військового обов`язку та служби, а тому надання пільги щодо сплати судового збору не є доцільним та виправданим.

Враховуючи наведене, згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави (рахунок UA508999980313090106000002898, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області /с. Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 04 червня 2026 року.

Суддя А.М. Мудрак