Постановление суда № 137649034, 24.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40281/20

Провадження № 4-с/761/11/2026

У Х В А Л А

24 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях НОМЕР_1, НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №761/40281/20,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою судді від 16.03.2026 р. скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: стягувача до участі у скарзі залучено не було, процесуальний статус ОСОБА_1 визначено як позивач, а Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відповідач, хоча за приписати ст. 450 ЦПК України учасниками справи є боржник, стягувач та орган державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Крім цього, копії скарги з додатками для направлення стягувачу та органу ДВС не надано, доказів отримання копій оскаржуваних постанов 07.07.2023 р. не надано.

Як вбачається з скарги, місце проживання заявника зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді від 16.03.2026 р. двічі була направлена на зазначену в скарзі адресу, але конверт повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній». При цьому, електронної пошти заявника скарга не містить, як і не міститься доказів наявності електронного кабінету.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судового повідомлення з додатками до нього цій особі.

Правовий висновок щодо належного повідомлення учасника справи відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України було викладено неодноразово у постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові КЦС ВС від 13 травня 2024 року по справі № 755/4829/23.

Станом на 24.06.2026 року заявник викладені в ухвалі від 16.03.2026 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки..

Матеріали справи у справі свідчать про те, що заявник не виявив "необхідної старанності" з метою подання скарги до суду, яка би відповідала вимогам ст.447, 450 ЦПК України.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2020 року (справа № №640/20945/18).

Отже, станом на 24.06.2026 року заявник викладені в ухвалі від 16.03.2026 року недоліки не усунула, до суду не з`явилась, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України скарга повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 13, 131, 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях НОМЕР_1, НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №761/40281/20,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.