Постановление суда № 137648312, 24.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

24 червня 2026 року Справа № 922/593/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Бардіна І.С. (вх. № 15212 від 23.06.2026) та заяву представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - Колісніченко А.С. (вх. № 15215 від 23.06.2026) про участь у справі в режимі відеоконференції, подані у справі:

за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (адреса: 64003, Харківська обл., Берестинський р-н, с. Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45; код ЄДРПОУ 03581931) про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі- перший відповідач), ОСОБА_3 (надалі - другий відповідач), ОСОБА_4 (надалі - третій відповідач), ОСОБА_5 (надалі - четвертий відповідач), ОСОБА_6 (надалі - п`ятий відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд" (надалі - шостий відповідач), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладений 15.02.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладений 19.02.2024 між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; визнати недійсним договір №1-КП купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", укладений 16.09.2024 від імені ОСОБА_3 ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони; визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 146800,00грн. (100%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 65600,64грн. (44,73%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 48990,00грн. (33,36%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 8560,00грн. (5,83%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 9650,00грн. (6,58%); визначити розмір частки учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 14000,00грн. (9,5%).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.2026 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладений 15.02.2024 між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладений 19.02.2024 між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), визнано недійсним договір №1-КП купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" (код ЄДРПОУ 03581931), укладений 16.09.2024 від імені ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ) з однієї сторони та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з іншої сторони; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816,80грн. судового збору, стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816,80грн. судового збору, стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1816,80грн. судового збору, стягнуто з ОСОБА_5 (64003, Харк

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 рішення Господарського суду Харківської області від "01" серпня 2025 р. у справі №922/593/25 скасувано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання розміру статутного капіталу та визнання розміру часток учасників, в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного Господарського суду від 29.04.2026 рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 у справі №922/593/25 скасовано, справу №922/593/25 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 для повторного розгляду справи визначено наступний склад суду: головуючий суддя - Байбак О. І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2026 прийнято справу до розгляду та постановлено здійснювати такий розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у даній справі призначено на 24 червня 2026 року о 15:20.

Представник ОСОБА_1 - Бардін І.С. звернувся до суду з заявою (вх. № 15212 від 23.06.2026), в якій просить суд надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 24.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - Колісніченко А.С. звернувся до суду з заявою (вх. № 15215 від 23.06.2026), в якій просить суд надати йому можливість брати участь у судовому засіданні 24.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяви (вх. № 15212 від 23.06.2026) та (вх. № 15215 від 23.06.2026) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Бардіна І.С. (вх. № 15212 від 23.06.2026) та заяву представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - Колісніченко А.С. (вх. № 15215 від 23.06.2026) про участь у справі в режимі відеоконференції та призначити проведення судового засідання 26.06.2026 о 15:20 год. в режимі відеоконференції за участі названих представників за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій з використанням представником власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Бардіна І.С. (вх. № 15212 від 23.06.2026) про участь у справі в режимі відеоконференції.

2. Задовольнити заяву представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - Колісніченко А.С. (вх. № 15215 від 23.06.2026) про участь у справі в режимі відеоконференції.

3. Провести судове засідання у справі, призначене на "24" червня 2026 р. о 15:20 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - Бардіна І.С. та представника ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" - Колісніченко А.С. з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак