Постановление суда № 137647475, 18.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/21/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області (08292, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, буд. 61/1)

в інтересах держави в особі

позивача: Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність «Аструм білдінг компані» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 41 )

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 1079226,43 грн.

за участю представників:

від прокурора: Младаневич З.О.

від позивача: Кріль В.О.

від відповідача: Ярук А.І.

ВСТАНОВИВ

Перший заступник керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №53/3-8238вих-25 від 26.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальність «Аструм білдінг компані» про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 1079226,43 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.01.2026 позовну заяву Першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації за вих. № 53/3-8238вих-25 від 26.12.2025 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

29.01.2026 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.2026 о 10:00.

Ухвалою суду від 05.03.2026 відкладено підготовче засідання на 26.03.2026 о 10:15.

Ухвалою суду від 26.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 911/21/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2026 о 13:45.

15.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 16.04.2026 судом оголошено перерву до 30.04.2026 о 11:15.

В судовому засіданні 30.04.2026 судом оголошено перерву до 18.06.2026 о 14:00.

18.06.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 18.06.2026 з`явилися прокурор, представник позивача та представник відповідача.

Щодо поданих відповідачем додаткових пояснень (вх. №10797/26 від 18.06.2026), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідач не просив дозволу подати письмові пояснення до позовної заяви, а суд не визнавав необхідним їх одержання від учасника справи та не призначав строк для їх подання.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про залишення без розгляду додаткових пояснень відповідача (вх. №10797/26 від 18.06.2026).

Керуючись ст. ст. 161, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальність «Аструм білдінг компані» (вх. №10797/26 від 18.06.2026).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Г. Смірнов