Постановление суда № 137647403, 23.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.06.2026Справа № 910/4706/26

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод»

про стягнення 274.736,53 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський

комбікормовий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000»

про стягнення 39.857,40 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

23.04.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» про стягнення 274.736,53 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного договору підряду № 20/11-25 від 20.11.2025 позивачем у повному обсязі виконано роботи, які були прийняті відповідачем, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.01.2026 на суму 217.800,00 грн. За умовами п. 2.2 договору оплата робіт здійснюється протягом п`яти банківських днів з дати підписання актів виконаних робіт. Проте, відповідач зобов`язання за договором щодо оплати не виконав, у зв`язку з чим позивачем була направлена претензія № 15/04-26 від 15.04.2026 про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без реагування. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 274.736,53 грн, з яких 217.800,00 грн основного боргу, 49.658,40 грн штрафу, 5.917,63 грн інфляційних втрат та 1.360,50 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/4706/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

20.05.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

20.05.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» про стягнення 39.857,40 грн штрафу,

В обґрунтування зустрічних вимог позивач зазначає, що 20.11.2025 між сторонами укладено договір підряду № 20/11-25, згідно якого строк виконання робіт становить 10 (десять) календарних днів з дати підписання договору, тобто до 30.11.2025. Відповідачем виконані роботи з порушенням встановленого строку, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.01.2026. Відповідно до п. 5.2. договору, у разі прострочення підрядником строку виконання робіт він сплачує замовнику штраф у розмірі 0,3% від загальної вартості робіт за кожний день прострочення. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 39.857,40 грн.

21.05.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4706/26 від 25.05.2026 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4706/26 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; розгляд справи № 910/4706/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.06.2026.

28.05.2026 від відповідача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

03.06.2026 від позивача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

05.06.2026 від відповідача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.06.2026 від представника позивача Лісовенко Д.І. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 при розгляді справи № 910/4706/26 в режимі відеоконференції поза межами суду.

22.06.2026 від представника відповідача Обухова В.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 при розгляді справи № 910/4706/26 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем заяви суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяв представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» про участь останніх у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 при розгляді справи № 910/4706/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 при розгляді справи № 910/4706/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лантан 2000» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» у судовому засіданні, призначеному на 23.06.2026 при розгляді справи № 910/4706/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представників Лісовенко Дмитра Ігоровича та Обухова Володимира Владиславовича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 23.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова